1. Залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.
2. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.
3. Если иное не предусмотрено законом или договором залога, залогодатель, у которого осталось заложенное имущество, вправе передавать без согласия залогодержателя заложенное имущество во временное владение или пользование другим лицам. В этом случае залогодатель не освобождается от исполнения обязанностей по договору залога.
Если для передачи залогодателем заложенного имущества во временное владение или пользование другим лицам необходимо согласие залогодержателя, при нарушении залогодателем этого условия применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351 настоящего Кодекса.
4. В случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество вещные права, право, возникающее из договора аренды, иные права, возникающие из сделок по предоставлению имущества во владение или в пользование, которые предоставлены залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество или, если требование залогодержателя удовлетворяется без обращения в суд (во внесудебном порядке), с момента возникновения права собственности на заложенное имущество у его приобретателя при условии, что приобретатель не согласится с сохранением указанных прав.
5. Залогодержатель вправе пользоваться переданным ему предметом залога только в случаях, предусмотренных договором, регулярно представляя залогодателю отчет о пользовании. По договору на залогодержателя может быть возложена обязанность извлекать из предмета залога плоды и доходы в целях погашения основного обязательства или в интересах залогодателя.
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 346 Гражданского кодекса РФ
Верховный Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
По ст. 353, 352 и 339.1 ГК РФ залог сохраняется при переходе права на вещь, если она не приобретена возмездно добросовестным приобретателем. Сведения о залоге были общедоступны в реестре, а последующие сделки, включая приобретение Л*****м П.А. 26.10.2021, совершались после внесения записи о залоге. Поэтому он не проявил должной осмотрительности и не является добросовестным приобретателем.
Цитата из акта
…вещей» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 23), если залогодатель - третье лицо - произвел отчуждение находящейся у него во владении заложенной вещи без необходимого согласия залогодержателя (пункт 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации), залогодержатель вправе предъявить к нему требование о возмещении причиненных этим убытков.
Верховный Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения. По п.1, 3 ст.3 ФЗ №367-ФЗ подп.2 п.1 ст.352 ГК в новой редакции применяется к сделкам после 01.07.2014. По п.1 ст.353 ГК при отчуждении залог сохраняется; залог прекращается лишь для добросовестного приобретателя (подп.2 п.1 ст.352 ГК) либо при залоге товаров в обороте (ст.357 ГК). Сведения внесены в реестр 27.01.2015, авто куплено 25.05.2018 — покупатель должен был знать о залоге, не добросовестен (ст.346, 351 ГК). После расторжения кредитного договора залог продолжает обеспечивать неисполненное. Срок предъявления листа не пропущен (ст.21, 22, 46 ФЗ №229-ФЗ).
Цитата из акта
…вещей» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 23), если залогодатель - третье лицо произвел отчуждение находящейся у него во владении заложенной вещи без необходимого согласия залогодержателя (пункт 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации), залогодержатель вправе предъявить к нему требование о возмещении причиненных этим убытков.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС указал, что по ст. 7 и 10 Федерального закона № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное на средства маткапитала, подлежит оформлению в общую собственность родителей и детей, а исполнение этого обязательства не прекращается заключением ипотеки и не требует согласия залогодержателя. По ст. 346 ГК РФ и ст. 168 ГК РФ определение долей детей не влияет на действительность залога, но отказ в признании общей долевой собственности и прекращении права собственности матери при таком обязательстве незаконен.
Цитата из акта
Соответствующее нотариальное обязательство было подписано ответчиком по делу У******й О.Н. 28 апреля 2010 г. Согласно пункту 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом…
Верховный Суд отменил определение кассационного суда и направил дело на новое рассмотрение
ВС указал, что по ст. 334, 346, 348, 349, 350 и 350.1 ГК РФ, а также по ст. 37, 56 и 59 Закона № 102-ФЗ и ст. 53 Закона № 218-ФЗ реализация заложенного имущества по воле залогодателя с согласия залогодержателя не тождественна публичным торгам в смысле ст. 449.1 ГК РФ. Поэтому у Банка не было обязанности продавать имущество именно истцам, а ошибочное применение правил о публичных торгах привело и к неверным выводам о сроке исковой давности и о правах Ф******а А.В.
Цитата из акта
В отличие от обращения взыскания на заложенное имущество, отчуждение этого имущества самим залогодателем производится по его воле, но только с согласия залогодержателя (пункт 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд указал, что наличие ипотеки не препятствует определению долей в праве собственности на имущество, приобретенное с использованием средств материнского капитала. Ссылаясь на ч. 4 ст. 10 ФЗ № 256-ФЗ, п. 2 ст. 346 ГК РФ, ст. 353 ГК РФ, ВС отметил, что реализация требований закона не прекращает ипотеку, а права залогодержателя не нарушаются, так как залог сохраняется (ст. 353 ГК РФ). Согласие залогодержателя не требуется. Выводы апелляции и кассации признаны не соответствующими закону.
Цитата из акта
Согласно пункту 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
ВС РФ отменил судебные постановления и направил дело на новое рассмотрение. ВС РФ указал, что при решении вопроса о добросовестности приобретателя необходимо установить, имелась ли возможность получения информации о залоге из Реестра уведомлений (ст. 339.1, 352 ГК РФ). Залог был зарегистрирован 30.12.2014, и информация находилась в свободном доступе. Суды не выяснили, проверяла ли Ж******а наличие обременения. Юридически значимым является не только наличие/отсутствие сведений о залоге у приобретателя, но и наличие возможности их получения. Сама по себе гарантия продавца об отсутствии залога в договоре не свидетельствует о добросовестности.
Цитата из акта
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьёй 353 данного Кодекса.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
Применены ст. 329, 334, 343-346, 351-353 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ при отчуждении залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя залогодатель обязан возместить убытки, причинённые залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества. Суд апелляционной инстанции не применил эту норму. Договором залога (п. 5.1) также предусмотрено право на полное возмещение убытков.
Цитата из акта
В соответствии с пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
Применены ст. 346, 352, 351, 353 ГК РФ в редакции ФЗ № 367-ФЗ. Правоотношения по приобретению имущества возникли после 01.07.2014 (сделка от 08.04.2017), поэтому применяются нормы о прекращении залога при добросовестном приобретении (подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ). Суд апелляционной инстанции ошибочно не применил эти нормы, указав на заключение договора залога до 01.07.2014. Добросовестность приобретателя предполагается (ст. 10 ГК РФ).
Цитата из акта
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьёй 353 данного кодекса.
Пункт 2 статьи 346 ГК Российской Федерации, предусматривающий общее правило о необходимости получения согласия залогодержателя на отчуждение предмета залога и правовые последствия его нарушения (в перечень которых не входит признание недействительным договора об отчуждении), а также закрепляющий, что данное правило не применяется, если иное предусмотрено законом, договором или вытекает из содержания залога, учитывает правовую природу данного вида обременения и одновременно обеспечивает баланс интересов участников гражданскоправовых отношений исходя, в частности, из правовых оснований для отчуждения предмета залога, указывая при этом на иные положения законодательства. […] Таким образом, оспариваемое законоположение само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права в аспекте, указанном заявительницей.
Абзац первый пункта 2 статьи 346 ГК Российской Федерации, направленный – как в редакции, примененной в деле с участием заявителя, так и в ныне действующей редакции – на защиту прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству с точки зрения недопустимости снижения обеспечительного свойства залога без его согласия, а также сохранение баланса интересов залогодателя и залогодержателя, сам…
При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 346 данного Кодекса залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы; если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. […] Данные положения, направленные в том числе на защиту прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству с точки зрения недопустимости снижения обеспечительного свойства залога без согласия залогодержателя и сохранение баланса интересов залогодателя и залогодержателя, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права и свободы заявителя, указанные в жалобе.
в нарушение условий кредитного договора, норм гражданского законодательства (пункт 2 статьи 346 ГК РФ) без согласия залогодержателя реализовал предмет залога, за счет которого банк мог бы получить удовлетворение своих требований.
Реализация должником предмета залога без согласия залогодержателя в нарушение прямого запрета и непередача выручки в конкурсную массу может служить основанием для отказа в освобождении от обязательств перед залоговым кредитором.
залогодержатель вправе предъявить к нему требование о возмещении причиненных этим убытков
При отчуждении заложенной движимой вещи без согласия залогодержателя сделка не может быть оспорена (закон предусматривает иное последствие — убытки и обращение взыскания на предмет у нового собственника); для недвижимости залогодержатель вправе оспорить сделку
Между тем в указанном случае имеет место определение долей супругов и их детей в праве собственности на квартиру, что не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество (квартира) находится в общей собственности указанных лиц.
Определение долей супругов и детей в праве собственности на ипотечную квартиру не является отчуждением предмета залога и не требует согласия залогодержателя.