1. Залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре залога.
Предмет залога по договору залога товаров в обороте может быть определен посредством указания родовых признаков соответствующих товаров и мест их нахождения в определенных зданиях, помещениях или на земельных участках.
Уменьшение стоимости заложенных товаров в обороте допускается соразмерно исполненной части обеспеченного залогом обязательства, если иное не предусмотрено договором.
2. Товары в обороте, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя, а приобретенные залогодателем товары, которые указаны в договоре залога товаров в обороте, становятся предметом залога с момента возникновения у залогодателя на них права собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.
3. Залогодатель товаров в обороте обязан вести книгу записи залогов, в которую вносятся записи об условиях залога товаров и обо всех операциях, влекущих изменение состава или натуральной формы заложенных товаров, включая их переработку, на день последней операции, если иное не предусмотрено договором залога.
4. При нарушении залогодателем условий залога товаров в обороте залогодержатель вправе приостановить операции с заложенными товарами до устранения нарушения путем наложения на них своих знаков и печатей. В целях различения указанных заложенных товаров и иных вещей может быть нотариально удостоверен факт нахождения заложенных товаров в определенном месте в определенное время.
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 357 Гражданского кодекса РФ
Верховный Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
По ст. 353, 352 и 339.1 ГК РФ залог сохраняется при переходе права на вещь, если она не приобретена возмездно добросовестным приобретателем. Сведения о залоге были общедоступны в реестре, а последующие сделки, включая приобретение Л*****м П.А. 26.10.2021, совершались после внесения записи о залоге. Поэтому он не проявил должной осмотрительности и не является добросовестным приобретателем.
Цитата из акта
Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Верховный Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
По ст. 353 ГК РФ залог сохраняется при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, а правопреемник залогодателя несет обязанности залогодателя. Требование банка к залогодателю уже было рассмотрено и обращение взыскания на предмет залога произведено; спор касался нового собственника. Довод о пропуске срока не был заявлен в нижестоящих инстанциях, поэтому кассация не стала его рассматривать. Оснований для отмены по ст. 39014 ГПК РФ не установлено.
Цитата из акта
Как предусмотрено п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Верховный Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения. По п.1, 3 ст.3 ФЗ №367-ФЗ подп.2 п.1 ст.352 ГК в новой редакции применяется к сделкам после 01.07.2014. По п.1 ст.353 ГК при отчуждении залог сохраняется; залог прекращается лишь для добросовестного приобретателя (подп.2 п.1 ст.352 ГК) либо при залоге товаров в обороте (ст.357 ГК). Сведения внесены в реестр 27.01.2015, авто куплено 25.05.2018 — покупатель должен был знать о залоге, не добросовестен (ст.346, 351 ГК). После расторжения кредитного договора залог продолжает обеспечивать неисполненное. Срок предъявления листа не пропущен (ст.21, 22, 46 ФЗ №229-ФЗ).
Цитата из акта
Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС указал, что по ст. 352, 353, 357 и 339 ГК РФ залог прекращается, если вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать о залоге, а добросовестность оценивается по ст. 10 ГК РФ. Суды не дали оценки тому, что А*****в П.А. проверял реестр уведомлений о залоге движимого имущества и получил сведения об отсутствии обременений, а также не учли вступившее в силу решение по другому делу о признании его добросовестным приобретателем; поэтому выводы о сохранении залога и обращении взыскания сделаны преждевременно.
Цитата из акта
Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции
Суд исходил из ст.352 и 353 ГК РФ и указал, что при возмездном приобретении заложенного имущества у лица, не имевшего права его отчуждать, и при добросовестности приобретателя залог прекращается в силу закона. Ссылка на то, что последующее внесение информации в реестр уведомлений о залоге движимого имущества может восстановить прекращенный залог, признана противоречащей ст.352 ГК РФ; выводы о недобросовестности З*******й В.В. без учета ее проверки реестра и сведений о чистоте сделки признаны ошибочными.
Цитата из акта
Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
По ст. 3 Закона № 367-ФЗ и ст. 352, 353 и 357 ГК РФ при возмездном приобретении заложенного имущества добросовестным приобретателем после 1 июля 2014 года залог прекращается, если покупатель не знал и не должен был знать о его наличии. Суды не выяснили, не прекратился ли залог при более ранних переходах права до внесения записи в реестр 12 февраля 2020 года.
Цитата из акта
…Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС указал, что по ст. 218, 223, 352, 353, 357, 420, 434 ГК РФ право собственности на движимую вещь возникает с момента ее передачи, а залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать о залоге; последующее внесение сведений в реестр не восстанавливает уже прекращенный залог. Суды не проверили, был ли Д*****в добросовестным приобретателем и мог ли он знать о розыске автомобиля, а также неправильно разделили требования между гражданским и административным порядком вопреки ст. 16 КАС РФ и ст. 33 ГПК РФ.
Цитата из акта
…статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции указанного выше закона в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС указал, что первое возмездное отчуждение автомобиля произошло 25.02.2015 — после 01.07.2014, когда вступили в силу положения подп.2 п.1 ст.352 ГК РФ в редакции ФЗ № 367-ФЗ. Если первый приобретатель (А*****н В.В.) является добросовестным (не знал и не должен был знать о залоге), то залог прекратился в силу закона. Последующее внесение сведений в реестр не восстанавливает залог. Суды не дали оценки добросовестности первого приобретателя (ст.352, 353 ГК РФ).
Цитата из акта
…статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции указанного выше закона в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Положения статей 336, 339 и 357 ГК Российской Федерации, определяющие предмет залога, требования к договору о залоге и правила залога товаров в обороте, сами по себе не имеют отношения к обращению взыскания на предмет залога и не могут рассматриваться как нарушившие конституционные права и свободы заявителя в его конкретном деле.
Положения статей 336, 339 и 357 ГК Российской Федерации, определяющие предмет залога, требования к договору о залоге и правила залога товаров в обороте, сами по себе не имеют отношения к обращению взыскания на предмет залога и не могут рассматриваться как нарушившие конституционные права и свободы заявителя в его конкретном деле.