Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28.05.2026 № 222-УД26-20-А6

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 222-УД26-20-А6 КАССАЦИОННОЕ определение г. Москва 28 мая 2026 г. Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Замашнюка А.Н., судей Дербилова О.А., Сокерина С.Г. при секретаре Я*******й Т.С. с участием прокурора З*****о И.В., осуждённого О******о Г.И. посредством использования систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката К*****а B.C. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённого О******о Г.И. и его защитника - адвоката К*****а B.C. на приговор 2-го Западного окружного военного суда от 20 февраля 2025 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 3 июля 2025 г.

Согласно приговору О******о Г******й И******ч, несудимый, осуждён к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 226' УК РФ (в редакции Федерального закона от 2 июля 2013 г. № 150-ФЗ), на срок 4 года; ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 205 УК РФ, на срок 6 лет; ч. 3 ст. 205' УК РФ, на срок 12 лет 6 месяцев; ч. 1 ст. 222 УК РФ, на срок 3 года; ч. 1 ст. 222 УК РФ, на срок 2 года; ч. 1 ст. 222' УК РФ, на срок 2 года со штрафом в размере 70 000 рублей; ч. 1 ст. 223 УК РФ, на срок 3 года со штрафом в размере 100 000 рублей, а по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний - на срок 16 лет с отбыванием первых 3 лет в тюрьме, а оставшейся части срока наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 150 000 рублей.

Апелляционным определением апелляционного военного суда от 3 июля 2025 г. приговор в отношении О******о Г.И. изменён: исключено осуждение О******о Г.И. по ч. 1 ст. 226 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 2 июля 2013 г. № 150-ФЗ) с прекращением уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования; исключено из осуждения О******о Г.И. по ч. 1 ст. 222 УК РФ незаконные перевозка и ношение огнестрельного оружия с прекращением уголовного дела в этой части на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и со смягчением наказания до 2 лет 8 месяцев лишения свободы; исключено из осуждения О******о Г.И. по ч. 1 ст. 222 УК РФ незаконные перевозка и ношение боеприпасов с прекращением уголовного дела в этой части на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и со смягчением наказания до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 205% ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 223 УК РФ, окончательное наказание О******о Г.И. назначено в виде лишения свободы на срок 15 лет 6 месяцев, из которых первые 3 года подлежат отбыванию в тюрьме, а оставшаяся часть срока наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 150 000 рублей. В остальном приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного О******о Г.И. и защитника - адвоката Д******й Н.В. без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сокерина С.Г., выступления осуждённого О******о Г.И., его защитника - адвоката К*****а B.C. в поддержку доводов кассационных жалоб, прокурора З*****о И.В., возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации установила : О******о с учётом внесённых в приговор изменений признан виновным и осуждён за приготовление к террористическому акту - совершению взрыва, иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти; пособничество в совершении преступления, предусмотренного ст. 205 УК РФ; незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов, незаконное хранение взрывчатых веществ, а также за незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию.

Преступления совершены им на территории Брянской и Московской областей при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационных жалобах осуждённый О******о и его защитник - адвокат К****в B.C. просят приговор и апелляционное определение изменить и смягчить назначенное осуждённому наказание. В обоснование своей позиции адвокат К****в B.C. приводит следующие доводы: О******о полностью признал вину в инкриминируемых ему деяниях, раскаивается в содеянном, активно способствовал расследованию и раскрытию преступлений, до задержания помогал участникам специальной военной операции, осуществлял ремонт военной техники, неоднократно заявлял о желании принять участие в специальной военной операции, чтобы искупить вину перед своей Родиной; отказ в применении положений ст. 64 УК РФ при назначении О******о наказания носит формальный характер.

Осуждённый О******о в жалобе в дополнение к доводам своего защитника указал, что за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, он осуждён в связи с обнаружением по месту его жительства пороха весом 4,95 грамма, который он приобрёл законно в свободной продаже с патронами, предназначенными для стрельбы из сигнального оружия. Государственным обвинителем Н*******м К.О. поданы возражения на кассационные жалобы, в которых он просит оставить жалобы без удовлетворения, а приговор и апелляционное определение без изменения. Рассмотрев уголовное дело по доводам кассационных жалоб и выслушав стороны, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 401 15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Из материалов дела следует, что нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих право стороны защиты на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, не допущено. Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены, в том числе место, время, способ совершения инкриминируемых О******о деяний, форма вины, мотивы и цели преступлений.

Выводы суда о совершении О******о инкриминируемых ему деяний, изложенные в приговоре, с учётом внесённых в него изменений соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ объективно и всесторонне с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Судом обеспечены необходимые условия для реализации сторонами их процессуальных прав, которыми они реально воспользовались без какихлибо ограничений. Сведений о предвзятости суда и об обвинительном уклоне не имеется. Приговор с учётом внесённых в него изменений соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства непосредственно, всесторонне и полно исследованы, по ним стороны имели возможность дать пояснения и задать допрашиваемым лицам вопросы.

Виновность осуждённого О******о подтверждается следующими доказательствами: показаниями осуждённого О******о, полностью признавшего свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний; протоколом проверки показаний осуждённого на месте; показаниями свидетеля А об обстоятельствах его знакомства в июле 2023 года с О******о, являвшегося сторонником правого радикального проукраинского движения Легион «Свобода России», который ему рассказал о планах создать группу под названием « » для совершения террористических актов и диверсий в целях борьбы с действующей властью, в связи с чем предлагал ему вступить в названную группу. О******о неоднократно организовывал тренировки по рукопашному бою и медицинской подготовке, на которых присутствовали К и иные лица. В составе указанной группы О******о планировал совершение террористических актов в Брянской, Курской и Белгородской областях, а также в столичном регионе на военных объектах и путях сообщения. О******о демонстрировал ему автомат АКС-74, а также в его присутствии изготавливал из холостых патронов боевые. В конце февраля - начале марта 2024 года О******о сообщил ему об обнаружении комплекса ПВО, предложил осуществить фиксацию его координат и фотографирование для предоставления этих данных украинской стороне. А также сообщил об обстоятельствах его обращения в органы государственной безопасности и последующего участия в оперативно-розыскных мероприятиях, в ходе которых получены сведения о противоправных действиях осуждённого; аналогичными показаниями свидетеля К ; показаниями свидетеля С - супруги О******о, из которых следует, что она вместе с А и К участвовала в проводимых осуждённым занятиях по самообороне и оказанию первой медицинской помощи. В ходе обыска сотрудники обнаружили и изъяли оружие, о котором она не знала; показаниями свидетеля О И об обстоятельствах обнаружения автомата сотрудниками правоохранительных органов в подвале сарая на придомовой территории по месту жительства осуждённого; показаниями свидетеля О Л. . о том, что в январе 2017 года осуждённый последний незаконно пересекал границу между Украиной и Россией, а обнаруженный сотрудниками правоохранительных органов автомат мог принадлежать только ему; протоколом обыска, из которого следует, что в жилище О******о и гаражном боксе изъяты автомат АКС-74, патроны, в том числе изготовленные самодельным способом, металлическая коробка с сыпучим веществом серо-зеленого цвета, гильзы и пули; сообщением ГУ МВД России по Московской области, согласно которому О******о 9 января 2017 г. въехал в Российскую Федерацию с территории Украины; протоколами осмотра места происшествия, согласно которым обнаружены и изъяты принадлежащие О******о блокнот-книжка пулеметчика, брошюра «Ускоренная тактическая подготовка.

Методика обучения», мобильный телефон.

Также осмотрена местность, откуда осуждённый отправлял координаты и фотографии комплекса ПВО; протоколами осмотра предметов, согласно которым в мобильном телефоне О******о обнаружены электронная переписка, в которой достигается договоренность об оплате за фотографии и географические координаты одной единицы ПВО, фотография комплекса ПВО с географическими координатами, сообщение о создании вооружённой группы « » с целью сбора разведывательных данных и осуществления диверсий; видеозаписями встреч О******о и А в ходе которых они установили местонахождение комплекса ПВО, обсуждали вопросы конспирации, фиксации данного объекта и предоставлении этой информации украинской стороне, фотографировали и фиксировали координаты комплекса ПВО, передали этих сведения представителям украинской стороны за денежное вознаграждение. О******о также заявил о готовности по требованию куратора самостоятельно уничтожить комплекс и в дальнейшем передавать требуемые сведения без оплаты в целях борьбы с действующим политическим режимом.

Кроме того, зафиксированы обсуждение возможности совершения террористических актов, сообщения О******о об изготовлении им боеприпасов, демонстрация им автомата, его рассказы о создании группы « », проводимых тренировках по рукопашному бою и медицинской подготовке, о планах на совершение террористических актов в Брянской, Курской и Белгородской областях, а также в столичном регионе на военных объектах и путях сообщения, о передаче украинской стороне за денежное вознаграждение разведданных о местонахождении средств ПВО и военных объектов; протоколом осмотра предметов и заключением экспертов, согласно которым у О******о изъяты пригодные для использования автомат К*********а АКС-74, патроны к нему, часть из которых являются самодельными; заключением взрывотехнической судебной экспертизы, согласно которому изъятое у О******о вещество является промышленно изготовленным взрывчатым веществом - порохом, пригодным для производства взрыва; иными доказательствами.

Требования уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом выполнены. Сведений, указывающих на их недопустимость либо недостоверность, материалы дела не содержат. Довод осуждённого о том, что хранение пороха, извлечённого им из патронов, предназначенных для стрельбы из сигнального оружия, приобретённых в свободной продаже, не образует состава преступления, предусмотренного ст. 222' УК РФ, обоснованно признан судом апелляционной инстанции несостоятельным. Согласно пункту 2 примечания к ст. 222' УК РФ под взрывчатыми веществами, хранение которых запрещено под угрозой применения уголовного наказания, понимаются химические соединения или смеси веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому химическому превращению (взрыву).

По заключению судебной взрывотехнической экспертизы изъятое по месту жительства [адрес скрыт] вещество является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрыва. При таких обстоятельствах для квалификации содеянного О******о в данной части обвинения как незаконного хранения взрывчатого вещества не имеет значения то обстоятельство, что он извлёк указанное вещество из патронов, предназначенных для стрельбы из сигнального оружия. Таким образом, все совершённые О******о деяния судом квалифицированы правильно. Оснований для иной уголовно-правовой оценки содеянного им не имеется.

Наказание осуждённому с учётом внесённых в приговор изменений назначено в соответствии с требованиями закона, характером и степенью общественной опасности совершенных им преступлений, данными о его личности, смягчающими и другими обстоятельствами, предусмотренными ч. 3 ст. 60 УК РФ. Судом учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание О******о, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, то, что он полностью признал свою вину и в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, рос без родителей и воспитывался бабушкой и дедушкой, положительно характеризуется в быту, по месту учебы и работы. Также учтено состояние здоровья осуждённого, его родственников, оказание им помощи родным и участникам специальной военной операции.

При назначении осужденному наказания за неоконченное преступление положения ч. 2 ст. 66 УК РФ применены судом правильно. Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств совершённых О******о преступлений, их характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств содеянного, суд пришёл к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на срок, указанный в приговоре. Все юридически значимые обстоятельства, в том числе положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, при назначении наказания судом обсуждены и приняты во внимание. Оснований для изменения категории совершённых им преступления на менее тяжкую не имеется. Также не установлено оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Не усматривается таковых и по результатам рассмотрения данного дела в кассационном порядке. Назначенное О******о наказание является соразмерным содеянному им и справедливым.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в установленном порядке проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объёме рассмотрены доводы апелляционной жалобы, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389 , 389^ УПК РФ. Таким образом, нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора и апелляционного определения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401 , 401 ,401 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации определила : приговор 2-го Западного окружного военного суда от 20 февраля 2025 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 3 июля 2025 г. в отношении О******о Г******я И*******а оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого и его защитника - адвоката К*****а B.C. без удовлетворения. Председательствующий Судьи А.Н.Замашнюк О.А.Дербилов С.Г.Сокерин