1. Запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.
Запись об отце ребенка в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктом 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена в судебном порядке также по требованию наследника лица, записанного в качестве отца ребенка. Соответствующее требование может быть удовлетворено в случае нарушения положений указанного пункта, в том числе если такая запись произведена на основании подложных документов либо без свободного волеизъявления лица, отцовство которого было установлено во внесудебном порядке.(Дополнение абзацем - Федеральный закон от 04.08.2022 № 362-ФЗ )
(О несоответствии Конституции Российской Федерации пункта 1 - Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2021 № 4-П )
2. Требование лица, записанного отцом ребенка на основании пункта 2 статьи 51 настоящего Кодекса, об оспаривании отцовства не может быть удовлетворено, если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка.
3. Супруг, давший в порядке, установленном законом, согласие в письменной форме на применение метода искусственного оплодотворения или на имплантацию эмбриона, не вправе при оспаривании отцовства ссылаться на эти обстоятельства.
Супруги или одинокая женщина , давшие согласие на имплантацию эмбриона другой женщине, а также суррогатная мать (абзац второй пункта 4 статьи 51 настоящего Кодекса) не вправе при оспаривании материнства и отцовства после совершения записи родителей в книге записей рождений ссылаться на эти обстоятельства.(В редакции Федерального закона от 19.12.2022 № 538-ФЗ )
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции
ВС РФ указал, что при уклонении ответчика от экспертизы (в данном случае — матери ребёнка) суд вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза назначена, установленным или опровергнутым (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ). Суд не выполнил требования: не проверил причины неявки, не разъяснил положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, не назначил новый срок. Это противоречит задачам гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ).
Цитата из акта
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 названного кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по…
ВС РФ отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав: родившийся после гибели отца ребёнок (К*****в А.А., рожд. 29.11.2016) является членом семьи погибшего сотрудника (ст. 48 СК РФ) и подлежит учёту при определении нуждаемости; члены семьи погибшего сотрудника имеют право на выплату при наличии условий, предусмотренных ч. 2 ст. 4 ФЗ № 247-ФЗ; суды не учли, что третий ребёнок родился после гибели отца и изменил расчёт нуждаемости.
Цитата из акта
Согласно пункту 2 статьи 48 Семейного кодекса Российской Федерации, если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 названного Кодекса).
Использование донорского биоматериала допускается только при наличии информированного добровольного согласия обоих супругов. Суды не установили, давал ли истец согласие на использование донорского материала. Из заявления Г******а от 20.08.2015 следует, что он просил использовать его генетический материал. Г******а О.А. подтвердила, что не сообщила истцу об использовании донорского материала. Эти обстоятельства, имеющие значение для дела, не получили оценки (ст. 47, 51, 52 СК РФ; ст. 20, 55 ФЗ № 323-ФЗ; ст. 195 ГПК РФ; п. 30 пост. Пленума ВС РФ № 16).
Цитата из акта
При этом согласно пункту 3 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации супруг, давший в порядке, установленном законом, согласие в письменной форме на применение метода искусственного оплодотворения или на имплантацию эмбриона, не вправе при оспаривании отцовства ссылаться на эти обстоятельства.
ВС РФ указал, что в силу п. 4 ст. 51 СК РФ лица, состоящие в браке и давшие согласие на применение ЭКО, записываются родителями. Рождение ребёнка с использованием донорского генетического материала не влечёт установления родительских прав между донором и ребёнком (п. 30, 32 Постановления Пленума ВС РФ № 16 от 16.05.2017). К****в С.К., не состоявший в браке с Т*******й, являлся донором генетического материала, а партнёрство женщины, не состоящей в браке, применительно к ЭКО не может служить основанием для установления отцовства. Повторное ЭКО проведено по единоличному заявлению Т*******й без участия К*****а.
Цитата из акта
В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Семейного кодекса Российской Федерации, если ребёнок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трёхсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребёнка, отцом ребёнка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 названного Кодекса).
Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что записи о регистрации брака между матерью ребенка и ее мужем федеральный законодатель придает значение доказательства происхождения ребенка от супруга матери, поэтому запись об отце ребенка в книге регистрации рождений (и в свидетельстве о рождении), если она не соответствует действительности, может быть оспорена лишь в судебном порядке по требованию лиц, перечисленных в пункте 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации (определения от 2 июля 2009 года № 1008-О-О, от 10 февраля 2022 года № 193-О и др.). […] Соответственно, сами по себе оспариваемые положения Семейного кодекса Российской Федерации не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.
Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что записи о регистрации брака между матерью ребенка и ее мужем федеральный законодатель придает значение доказательства происхождения ребенка от супруга матери, поэтому запись об отце ребенка в книге регистрации рождений (и в свидетельстве о рождении), если она не соответствует действительности, может быть оспорена лишь в судебном порядке по требованию лиц, перечисленных в пункте 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации (определения от 2 июля 2009 года № 1008-О-О, от 10 февраля 2022 года № 193-О и др.). […] Соответственно, пункт 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации сам по себе не может рассматриваться как нарушающий в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы.
Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации, определяющий круг лиц, наделенных правом оспаривать запись родителей в книге записей рождений, направлен на реализацию принципа обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи (определения от 26 мая 2011 года № 875- О-О, от 20 апреля 2017 года № 887-О, от 27 февраля 2020 года № 370-О и др.).
Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что записи о регистрации брака между матерью ребенка и ее мужем федеральный законодатель придает значение доказательства происхождения ребенка от супруга матери, поэтому запись об отце ребенка в книге регистрации рождений (и в свидетельстве о рождении), если она не соответствует действительности, может быть оспорена лишь в судебном порядке по требованию лиц, перечисленных в пункте 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации (определения от 2 июля 2009 года № 1008-О-О и от 10 февраля 2022 года № 193-О и др.). […] Соответственно, пункт 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации сам по себе не может рассматриваться как нарушающий в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы.
Согласно пункту 1 статьи 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 СК РФ, может быть оспорена в судебном порядке лицом, записанным в качестве отца или матери ребенка, либо лицом, фактически являющимся отцом или матерью ребенка (биологический родитель), а также самим ребенком по достижении им совершеннолетия, опекуном (попечителем) ребенка, опекуном родителя, признанного судом недееспособным.
Определён исчерпывающий перечень лиц, имеющих право оспаривать запись родителей: лицо, записанное отцом/матерью, биологический родитель, сам ребёнок по достижении совершеннолетия, опекун ребёнка/родителя.
необходимо иметь в виду, что предусмотренное пунктом 2 статьи 52 СК РФ правило о невозможности удовлетворения требования лица, записанного отцом ребенка на основании пункта 2 статьи 51 СК РФ, об оспаривании своего отцовства, если в момент записи этому лицу было известно, что оно не является отцом ребенка, не исключает его права оспаривать произведенную запись по мотивам нарушения волеизъявления
Запрет на оспаривание отцовства лицом, знавшим при записи, что оно не является отцом, не исключает права оспаривания по мотивам порока воли (угрозы, насилие, неспособность понимать значение действий).