Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 875-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ч********й Е*****и П******ы на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 мая 2011 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Е.П.Ч********й вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами кассационной и надзорной инстанций, гражданке Е.П.Ч********й отказано в принятии искового заявления об оспаривании записи об отцовстве ее сына в отношении ее внука в книге записей рождений. При этом суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что Е.П.Ч*******а не относится к кругу лиц, наделенных правом оспаривать соответствующую актовую запись. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.П.Ч*******а оспаривает конституционность пункта 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации.

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 17, 19, 35, 45, 46 (часть 1), в той мере, в какой оно препятствует обращению в суд с требованием об оспаривании записи родителей в книге записей рождений не поименованным в нем лицам, интересы которых затрагиваются такой записью.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданкой Е.П.Ч********й материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1).

Осуществляя в порядке конкретизации названного конституционного положения свои дискреционные полномочия, федеральный законодатель закрепил в Семейном кодексе Российской Федерации в числе принципов регулирования семейных отношений обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи. Пункт 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации, определяющий круг лиц, наделенных правом оспаривать запись родителей в книге записей рождений, направлен на реализацию данных принципов регулирования семейных отношений и, таким образом, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ч********й Е*****и П******ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 875-О-О