Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2024 № 3144-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С.Е. на нарушение ее конституционных прав статьей 52 Семейного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 ноября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.Е. к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка С.Е. оспаривает конституционность статьи 52 «Оспаривание отцовства (материнства)» Семейного кодекса Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, отказано в принятии искового заявления С.Е., направленного на оспаривание записи о гражданине С.Н. (ее дяде) как отце ребенка, родившегося менее чем через месяц после его смерти от матери, состоявшей в браке с С.Н., в книге записи рождений. Суды исходили из того, что заявительница не относится к лицам, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации могут обратиться в суд с таким требованием. В передаче кассационной жалобы на названные определения и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.

По мнению заявительницы, статья 52 Семейного кодекса Российской Федерации противоречит Конституции Российской Федерации, в частности ее статье 35 (часть 4), поскольку она не позволяет оспаривать в судебном порядке запись об отце ребенка в книге записей рождений, произведенную в соответствии с пунктом 1 статьи 51 данного Кодекса, по требованию наследника лица, записанного в качестве отца ребенка, если отец ребенка, состоявший в браке с его матерью, умер до его рождения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, записи о регистрации брака между матерью ребенка и ее мужем федеральный законодатель придает значение доказательства происхождения ребенка от супруга матери, поэтому запись об отце ребенка в книге регистрации рождений (и в свидетельстве о рождении), если она не соответствует действительности, может быть оспорена лишь в судебном порядке по требованию лиц, перечисленных в пункте 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации (определения от 2 июля 2009 года № 1008-О-О и от 10 февраля 2022 года № 193-О).

Пункт 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации, определяющий круг лиц, наделенных правом оспаривать запись родителей в книге записей рождений, направлен на реализацию принципов обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, что согласуется с конституционным принципом государственной поддержки и защиты семьи, материнства, отцовства и детства, закрепленным в статьях 7 (часть 2) и 38 (часть 1) Конституции Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2021 года № 4-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года № 875-О-О, от 20 апреля 2017 года № 887-О, от 10 февраля 2022 года № 193-О и др.).

Соответственно, статья 52 Семейного кодекса Российской Федерации не может рассматриваться в качестве нарушающей в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С.Е., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3144-О