Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 02.03.2020 № 47-КГ19-10

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №47-КГ19-10 определение г. Москва 2 марта 2020 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Пчелинцевой Л.М., судей Вавилычевой Т.Ю. и Жубрина М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 2 марта 2020 г. кассационную жалобу С*******й Н*****и В********ы, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С*******й А В , С*******й Д В , на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-4173/2018 Ленинского районного суда г.

Оренбурга по иску С*******й Н*****и В********ы, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних С*******й А В и С*******й Д В , к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области об установлении факта совместного проживания, о признании права на получение единовременной социальной выплаты с учётом всех членов семьи.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю., выслушав объяснения С*******й Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение относительно доводов кассационной жалобы представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области Т********й Н.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила : С******а Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С*******й А В и С*******й Д В , 18 мая 2018 г. обратилась в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области (далее также - УМВД России по Оренбургской области) об установлении факта совместного проживания, о признании права на получение единовременной социальной выплаты с учётом всех членов семьи. В обоснование заявленных требований С******а Н.В. указала, что с 1 октября 2011 г. состояла в браке с С*******м В********м А*************м.

От брака имеет двух детей: С******у А В , года рождения, и С******у Д В , года рождения. С*****в В.А. проходил службу в УМВД России по Оренбургской области в отделе по контролю за оборотом наркотиков, имел специальное звание «капитан полиции», последняя занимаемая им должность - старший оперуполномоченный отдела по контролю за оборотом наркотиков межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» (далее также - МУ МВД России «Оренбургское»). 25 февраля 2017 г. С*****в В.А. умер. 8 сентября 2017 г. С******а Н.В. обратилась в УМВД России по Оренбургской области с заявлением о постановке на учёт её и несовершеннолетних детей С*******й А и С*******й Д как членов семьи С******а В.А. для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее также - единовременная социальная выплата).

Решением комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения УМВД России по Оренбургской области от 21 ноября 2017 г. на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения была принята дочь С******а В.А. - С******а А , года рождения, о чём УМВД России по Оренбургской области издано соответствующее распоряжение от 21 ноября 2017 г. № 6-2742р.

Решением комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения УМВД России по Оренбургской области от 23 ноября 2017 г., которое было утверждено распоряжением УМВД России по Оренбургской области от 1 декабря 2017 г. № 6-2839р, размер единовременной социальной выплаты определён в сумме 1 870 299, 90 руб. и указано, что данная сумма подлежит выплате в равных частях членам семьи и родителям С******а В.А.: супруге С*******й Н.В., дочери С*******й А , дочери С*******й Д , матери С*******й С.А., отцу С******у А.В. Письмом УМВД России по Оренбургской области от 2 февраля 2018 г. С*******й Н.В. было разъяснено, что на учёт для получения единовременной выплаты на основании представленных документов принята только несовершеннолетняя С******а А . В постановке на учёт С*******й Н.В. и С*******й Д отказано в связи с тем, что документально не подтверждён факт их совместного проживания с С*******м В.А. В п****е УМВД России по Оренбургской области от 23 марта 2018 г. С*******й Н.В. было указано, что при расчёте единовременной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения она и её дочь С******а Д , года рождения, как члены семьи С******а В.А. не учитывались ввиду отсутствия документов, подтверждающих их совместное проживание с С*******м В.А.

Решением Ленинского районного суда г.

Оренбурга от 12 апреля 2018 г. установлен факт гибели старшего оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков МУ МВД России «Оренбургское» капитана полиции С******а В.А. 25 февраля 2017 г. при исполнении служебных обязанностей. С******а Н.В. считает отказ УМВД России по Оренбургской области в постановке на учёт для получения единовременной социальной выплаты её и дочери С*******й Д незаконным, поскольку полагает, что младшая дочь С******а В.А. - С******а Д , родившаяся после его смерти, в силу закона (пункт 3 части 2 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») относится к членам семьи сотрудника органов внутренних дел С******а В.А. и, соответственно, должна быть учтена при расчёте единовременной социальной выплаты.

Кроме того, С******а Н.В. указывала, что С*****в В.А. и старшая дочь С******а А были зарегистрированы по месту жительства по адресу: , однако по указанному адресу не проживали. С*****в В.А. и С******а А совместно с С*******й Н.В. проживали в квартире по адресу: , собственником которой является мать С*******й Н.В. - В******х Н.В. Эта квартира была предоставлена семье С*******х по устному договору безвозмездного пользования. С******а Н.В. (с учётом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) просила суд установить факт совместного проживания С******а В.А., С*******й Н.В., несовершеннолетней С*******й А по адресу: ; признать за С*******й Н.В., С*******й Д право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; признать незаконными распоряжения УМВД России по Оренбургской области от 21 ноября 2017 г. № 6-2742р, от 1 декабря 2017 г. № 6-2839р о принятии на учёт двух членов семьи и об определении размера единовременной социальной выплаты; обязать УМВД России по Оренбургской области поставить на учёт для получения единовременной социальной выплаты членов семьи умершего С******а В.А. - С******у Н.В., С******у А , С******у Д .

Представитель УМВД России по Оренбургской области Ж*******а В.М. в суде иск не признала. Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 августа 2018 г. исковые требования С*******й Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С*******й А и С*******й Д , удовлетворены частично. Установлен факт совместного проживания С******а В.А., С*******й Н.В., С*******й А по адресу: . За С*******й Н.В., С*******й Д признано право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

На УМВД России по Оренбургской области возложена обязанность принять на учёт для получения единовременной социальной выплаты С******у Н.В. и С******у Д как совместно проживавших членов семьи умершего С******а В.А. В удовлетворении исковых требований о признании незаконным распоряжения УМВД России по Оренбургской области от 27 ноября 2017 г. № 6-2742р отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 ноября 2018 г. решение суда первой инстанции в части признания за С*******й Н.В., С*******й Д права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложения на УМВД России по Оренбургской области обязанности принять на учёт для получения единовременной социальной выплаты С******у Н.В. и С******у Д как совместно проживающих членов семьи умершего С******а В.А. отменено, в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении этих исковых требований отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, С*******й Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних С*******й А.В. и С*******й Д.В., содержится просьба об отмене принятого по делу апелляционного определения, как незаконного.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 сентября 2019 г. С*******й Н.В. восстановлен срок подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 ноября 2018 г. По результатам изучения доводов кассационной жалобы 18 сентября 2019 г. судьёй Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и её же определением от 24 января 2020 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела третьи лица С*****в А*******р В**********ч, С******а С******а А***********а, сведений о причинах неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 390 , частью 4 статьи 390 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены такого рода существенные нарушения норм материального и процессуального права, и они выразились в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 1 октября 2011 г. С******а Н.В. состояла в браке с С*******м В.А. С******а Н.В. и С*****в В.А. являются родителями С*******й А , года рождения, и С*******й Д , года рождения. С*****в В.А. с 19 ноября 2009 г. проходил службу в органах внутренних дел, последняя занимаемая им должность - старший оперуполномоченный отдела по контролю за оборотом наркотиков МУ МВД России «Оренбургское», имел специальное звание «капитан полиции». 25 февраля 2017 г. С*****в В.А. умер.

Согласно заключению проверки по факту смерти капитана полиции С******а В. А., утверждённому временно исполняющим обязанности начальника УМВД России по Оренбургской области 20 апреля 2017 г., смерть капитана полиции С******а В.А. наступила, не в связи с исполнением служебных обязанностей в период службы в органах внутренних дел Российской Федерации. В заключении проверки указано, что членами семьи С******а В.А. являются супруга С******а Н.В., года рождения, проживающая по адресу: г. , несовершеннолетние дети С******а А , года рождения, С******а Д , года рождения; мать С******а С.А., года рождения, отец С*****в А.В., проживающие по адресу:

Республика , Приказом межмуниципального управления МВД России «Оренбургское» от 25 апреля 2017 г. № 214 л/с на основании пункта 2 статьи 80 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 25 февраля 2017 г. прекращена служба в органах внутренних дел капитана полиции С******а В.А. в связи со смертью. В приказе указано, что С*****в В.А. умер не при исполнении служебных обязанностей. Решением Ленинского районного суда г.

Оренбурга от 12 апреля 2018 г. по делу по иску С*******й Н.В. к УМВД России по Оренбургской области о признании незаконным заключения служебной проверки, об установлении факта гибели при исполнении служебных обязанностей, заключение служебной проверки по факту смерти капитана полиции С******а В.А. от 20 апреля 2017 г. и приказ МУ МВД России «Оренбургское» от 25 апреля 2017 г. № 214-л/с в части указания причины смерти С******а В.А. признаны незаконными.

Установлен факт гибели старшего оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков МУ МВД России «Оренбургское» капитана полиции С******а В.А. 25 февраля 2017 г. при исполнении служебных обязанностей. 8 сентября 2017 г. (после смерти супруга) С******а Н.В. обратилась в УМВД России по Оренбургской области с заявлением о постановке её и несовершеннолетних детей С*******й А.В. и С*******й Д.В. как членов семьи С******а В.А. на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

На основании решения комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения распоряжением УМВД России по Оренбургской области от 21 ноября 2017 г. № 6-2742р на учёт для получения единовременной социальной выплаты была принята С******а А - дочь старшего оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков МУ МВД России «Оренбургское» капитана полиции С******а В.А.; сведения о С*******й А занесены в книгу учёта сотрудников органов внутренних дел для получения единовременной социальной выплаты УМВД России по Оренбургской области под № 886. 23 ноября 2017 г. комиссией по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (протокол от 23 ноября 2017 г. № 2.11/2017) принято решение ходатайствовать о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере 1 870 299,90 руб. в равных частях членам семьи и родителям сотрудника, умершего вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел: супруге С*******й Н.В., года рождения, дочери С*******й А , года рождения, дочери С*******й Д , года рождения, матери С*******й С.А., года рождения, отцу С******у А.В., года рождения. Э*о решение комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения утверждено распоряжением УМВД России по Оренбургской области от 1 декабря 2017 г. № 6-2839р. О принятом решении С******а Н.В. уведомлена УМВД России по Оренбургской области п*****м от 6 декабря 2017 г. В ответ на обращение С*******й Н.В. п*****м УМВД России по Оренбургской области от 2 февраля 2018 г. ей было разъяснено, что на учёт для получения единовременной выплаты на основании представленных документов принята только несовершеннолетняя С******а А . В постановке на учёт С*******й Н.В. и С*******й Д , родившейся после смерти С******а В.А., отказано в связи с тем, что документально не подтверждён факт их совместного проживания с С*******м В.А.

Судом также установлено, что несовершеннолетняя С******а А с 25 мая 2012 г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: обл., . По указанному адресу по месту жительства также был зарегистрирован её отец С*****в В.А. С******а Н.В. с 1 декабря 2006 г. и несовершеннолетняя С******а Д с 16 мая 2017 г. зарегистрированы в жилом помещении по месту жительства по адресу: . Жилое помещение, расположенное по э***у адресу принадлежит на праве собственности В******х Н**е В********е - матери С*******й Н.В.

Фактически семья С*****в В.А. до дня его смерти проживала в квартире по адресу: , собственником которой является мать С*******й Н.В. - В******х Н.В. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции были допрошены свидетели: - С ., С которые показали, что проживают по адресу: , на протяжении длительного времени являются соседями семьи С*******й Н.В., которая вместе с супругом С*******м В.А. и их дочерью С*******й А проживали в э**м же доме, знают, что С*****в В.А. являлся сотрудником органов внутренних дел, погиб на службе, после смерти С******а В.А. его супруга С******а Н.В. родила дочку; - С******а Н*****я В********а (супруга младшего брата С******а В.А.), проживающая по адресу: , а также М которые пояснили, что С*****в В.А. и С******а Н.В. со своей семьёй в доме по названному адресу не проживали, после регистрации брака жили в г. .

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования С*******й Н.В. об установлении факта совместного проживания членов семьи С******а В.А. - С*******й Н.В., С*******й А , о признании за С*******й Н.В. и С*******й Д права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, возложении на УМВД России по Оренбургской области обязанности принять С******у Н.В. и С******у Д на учёт для получения единовременной социальной выплаты как членов семьи, суд первой инстанции сослался на статьи 1, 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и исходил из того, что к членам семьи сотрудника относятся супруг (супруга), состоявшие с ним в зарегистрированном браке, и несовершеннолетние дети.

Поскольку С******а Д родилась после смерти своего отца С******а В.А., суд первой инстанции полагал, что у С*******й Н.В. обязанность по предоставлению документов, подтверждающих факт совместного проживания С*******й Д и С******а В.А., отсутствует. Учитывая эти обстоятельства и установив, что С*****в В.А., С******а Н.В. и их несовершеннолетняя дочь С******а А проживали совместно, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии у С*******й Н.В. и её детей С*******й А и С*******й Д права на получение единовременной социальной выплаты.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований С*******й Н.В. о признании за ней и её несовершеннолетней дочерью С*******й Д права на получение единовременной социальной выплаты и отказывая в удовлетворении этих исковых требований, суд апелляционной инстанции указал на то, что положения части 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не наделяют правом на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения детей, не родившихся на момент гибели (смерти) сотрудников органов внутренних дел, в связи с чем С******а Д.В., года рождения, не может быть поставлена на учёт для получения единовременной социальной выплаты как совместно проживавший с сотрудником органов внутренних дел член его семьи.

По мнению суда апелляционной инстанции, полномочиями на проверку представленных для получения единовременной социальной выплаты документов и на непосредственное принятие решения о постановке лица на учёт для получения такой выплаты либо решения об отказе в постановке на учёт для получения выплаты наделено УМВД России по Оренбургской области, которым решение в отношении С*******й Н.В. и несовершеннолетней С*******й Д.В. не принималось. Вместе с тем суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции в части установления факта совместного проживания С*******й Н.В. с С*******м В.А., указав, что установление данного факта влечёт за собой правовые последствия для С*******й Н.В., так как влияет на её право как супруги умершего сотрудника органов внутренних дел на получение единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии у С*******й Н.В. и С*******й Д права на получение единовременной социальной выплаты сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В соответствии частью 1 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ) данным законом регулируются в том числе отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также отношения, связанные с предоставлением им иных социальных гарантий. В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признаётся при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям (обстоятельствам), перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ. Так, согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник: 1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; 2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров; 3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжёлой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности.

Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 6) проживает в общежитии; 7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке. Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учётом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчёта её размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011г. № 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (название документа приведено в редакции, действующей по состоянию на дату обращения С*******й Н.В, в УМВД России по Оренбургской области с заявлением о постановке на учёт для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения - 8 сентября 2017 г., далее также - Правила предоставления единовременной социальной выплаты). В пункте 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты названы документы, представляемые сотрудником в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения вместе с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты. В число этих документов, в частности, включены: копии паспорта сотрудника и паспортов членов его семьи; копия (копии) свидетельства о заключении (расторжении) брака - при состоянии в браке (расторжении брака); копия (копии) свидетельства о рождении ребенка (детей) сотрудника; копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы (подпункты «б», «в», «г», «е»).

Разделом III названных правил регламентируется определение размера единовременной социальной выплаты. В части 2 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ названы лица, относящиеся к членам семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицам, находящимся (находившимся) на их иждивении, на которых распространяется действие данного федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями э***о федерального закона: 1) супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; 2) супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти); 3) несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; 4) лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Абзацем четвёртым пункта 3 Правил предоставления единовременной социальной выплаты предусмотрено, что членам семьи, а также родителям погибших (умерших) сотрудников, предоставление единовременной выплаты осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены для сотрудников.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется не позднее одного года со дня гибели (смерти) сотрудника органов внутренних дел в равных частях членам семьи, а также родителям сотрудника погибшего (умершего) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, при наличии у погибшего (умершего) сотрудника условий, предусмотренных частью 2 названной статьи. В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ право на социальные гарантии, установленные э**м федеральным законом членам семьи сотрудника, гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицам, находящимся на иждивении сотрудника, гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, сохраняется за ними в случае гибели (смерти) сотрудника вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел.

Исходя из содержания абзаца второго подпункта «а» пункта 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты (в редакции, действовавшей на дату обращения С*******й Н.В. в УМВД России по Оренбургской области с заявлением о постановке на учёт для получения единовременной социальной выплаты - 8 сентября 2017 г.) члены семьи погибшего (умершего) сотрудника дополнительно представляют копии свидетельства о смерти сотрудника и заключения военно-врачебной комиссии о причинной связи смерти сотрудника с увечьем или иным повреждением здоровья, полученными в связи с выполнением служебных обязанностей, либо заболеванием, полученным в период прохождения службы в органах внутренних дел.

Из приведённых нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ в качестве одной из социальных гарантий сотрудникам органов внутренних дел, нуждающимся в жилых помещениях, предусмотрено их обеспечение жилыми помещениями путём предоставления с учётом совместно проживающих с ними членов семьи единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Э*а социальная гарантия сохраняется за членами семьи сотрудника и в случае его смерти по причинам, названным в законе: гибель (смерть) сотрудника вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел.

Члены семьи погибшего (умершего) сотрудника имеют право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения при наличии у погибшего (умершего) сотрудника условий, предусмотренных частью 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ, то есть при нуждаемости в жилом помещении. При э**м сам сотрудник и члены семьи могут не состоять на учёте для получения единовременной социальной выплаты на день его гибели (смерти), вместе с тем члены семьи сотрудника, подтвердив нуждаемость в жилом помещении соответствующими документами, имеют право на получение единовременной социальной выплаты, которая должна быть им предоставлена не позднее одного года со дня гибели (смерти) сотрудника органов внутренних дел в равных частях.

Данный срок является периодом, в течение которого федеральный орган исполнительной власти или уполномоченный им руководитель обязан предоставить единовременную социальную выплату членам семьи погибшего (умершего) сотрудника. Приведённые нормативные положения о социальных гарантиях членам семьи погибшего (умершего) сотрудника, основой которых являются положения статьи 7 Конституции Российской Федерации о Российской Федерации как о социальном государстве, предназначение которого - поддержка граждан, нуждающихся в материальной и иной помощи со стороны государства, судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела применены к спорным отношениям неправильно.

Как установлено судом, С*****в В.А., проходивший службу в УМВД России по Оренбургской области с 1 октября 2011 г., погиб 25 февраля 2017 г. при исполнении служебных обязанностей. С******а Н.В. состояла в браке со С*******м В.А. на день его гибели, имеет двоих несовершеннолетних дочерей, одна из которых (С******а Д ) родилась г. - после гибели С******а В.А. В обоснование исковых требований С******а Н.В., действующая в своих интересах и в интересах её несовершеннолетних детей С*******й А и С*******й Д , ссылалась на то, что с учётом второго ребёнка, родившегося после смерти её супруга, они как члены семьи погибшего при исполнении служебных обязанностей сотрудника органов внутренних дел имеют право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции в результате неправильного применения к спорным отношениям норм права, регулирующих условия и порядок предоставления мер социальной поддержки членам семей сотрудников, погибших (умерших) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, пришёл к ошибочному выводу о том, что положения части 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не наделяют правом на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения детей, не родившихся на момент гибели (смерти) сотрудников органов внутренних дел, в связи с чем С******а Д , года рождения, родившаяся после смерти С******а В. А., не может быть поставлена на учёт для получения единовременной социальной выплаты как совместно проживавший с сотрудником органов внутренних дел член его семьи.

Между тем в соответствии со статьёй 47 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке. Согласно пункту 2 статьи 48 Семейного кодекса Российской Федерации, если ребёнок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трёхсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребёнка, отцом ребёнка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 названного кодекса).

Отцовство супруга матери ребёнка удостоверяется записью об их браке. Следовательно, исходя из названных положений Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ и Семейного кодекса Российской Федерации несовершеннолетняя С******а Д , родившаяся г., является членом семьи погибшего 25 февраля 2017 г. при исполнении служебных обязанностей сотрудника органов внутренних дел С******а В.А. и подлежит учёту при предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Ввиду изложенных обстоятельств Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признаёт противоречащим закону вывод суда апелляционной инстанции о том, что С******а Д , родившаяся после смерти погибшего при исполнении служебных обязанностей сотрудника органов внутренних дел С******а В.А., не может быть поставлена на учёт для получения единовременной социальной выплаты как член его семьи. Вопрос о нуждаемости С*******й Н.В. в единовременной социальной выплате должен решаться с учётом несовершеннолетней С*******й Д .

Довод суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для возложения на УМВД России по Оренбургской области обязанности принять на учёт для получения единовременной социальной выплаты С******у Н.В. и С******у Д как членов семьи погибшего при исполнении служебных обязанностей сотрудника органов внутренних дел С******а В.А., поскольку именно УМВД России по Оренбургской области уполномочено на принятие решений о постановке лица на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения либо об отказе в постановке лица на такой учёт, а такого решения в отношении С*******й Н.В. и несовершеннолетней С*******й Д УМВД России по Оренбургской области не принималось, является неправомерным.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что на учёт для получения единовременной социальной выплаты УМВД России по Оренбургской области была принята только С******а А , п*****м УМВД России по Оренбургской области от 2 февраля 2018 г. С*******й Н.В. было сообщено о том, что ей и её дочери С*******й Д в постановке на учёт для получения единовременной социальной выплаты отказано в связи с тем, что документально не подтверждён факт их совместного проживания с С*******м В.А.

Таким образом, решение об отказе в постановке на учёт С*******й Н.В. и несовершеннолетней С*******й Д для получения единовременной социальной выплаты УМВД России по Оренбургской области было принято. В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. В развитие закреплённой в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из изложенного следует, что в случае нарушения принадлежащих гражданину прав, свобод и законных интересов, в данном случае права С*******й Н.В. и несовершеннолетней С*******й Д как членов семьи погибшего при исполнении служебных обязанностей сотрудника органов внутренних дел С******а В.А. на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения, такой гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

При э**м возможность оспорить принятые органами государственной власти решения, в данном случае решение УМВД России по Оренбургской области об отказе в постановке на учёт для получения единовременной социальной выплаты, направлена на восстановление нарушенных прав С*******й Н.В. и несовершеннолетней С*******й Д и является одной из необходимых составляющих права каждого на судебную защиту, гарантированного статьёй 46 Конституции Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции не учтено, что С******а Н.В., реализуя гарантированное ей право на судебную защиту, обратилась в суд за разрешением спора, поставив перед судом вопрос о правомерности отказа УМВД России по Оренбургской области в постановке её и несовершеннолетней дочери С*******й Д на учёт для получения единовременной социальной выплаты и в связи с э**м о наличии у них права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Однако суд апелляционной инстанции не осуществил полномочия суда апелляционной инстанции, установленные абзацем вторым части 1 статьи 327, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по повторному рассмотрению дела и, отменив решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований С*******й Н.В. о признании за ней и её несовершеннолетней дочерью С*******й Д.В. права на получение единовременной социальной выплаты, возложенную на него законом обязанность по разрешению возникшего между сторонами спора по существу не исполнил, спор о законности отказа УМВД России по Оренбургской области в постановке на учёт для получения единовременной социальной выплаты С*******й Н.В. и несовершеннолетней С*******й Д по существу не разрешил.

Кроме того, оставляя без изменения решение суда первой инстанции в части установления факта совместного проживания С*******й Н.В. и С******а В.А. и указав, что установление данного факта влечёт за собой правовые последствия для С*******й Н.В., так как влияет на её право как супруги умершего сотрудника органов внутренних дел (С******а В.А.) на получение единовременной социальной выплаты, суд апелляционной инстанции в то же время отказал в признании за С*******й Н.В. права на получение э**й выплаты, допустив тем самым противоречивые выводы относительно наличия либо отсутствия правовых оснований для получения С*******й Н.В. единовременной социальной выплаты, что требованиям статей 195-198, абзаца второго части 1 статьи 327, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не отвечает. В связи с изложенным обжалуемое апелляционное определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 390 14 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации является основанием для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 ноября 2018 г. и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть всё приведённое выше и разрешить возникший спор на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, обстоятельств, установленных по делу, и с соблюдением требований процессуального закона. Руководствуясь статьями 390 14, 390 15, 390 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила : апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-4173/2018 Ленинского районного суда г. Оренбурга отменить. Направить дело на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда. Председательствующий Судьи