Со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 99 Гражданского процессуального кодекса РФ
ВС РФ указал на существенные нарушения норм процессуального права (ст. 387 ГПК РФ). При утверждении мирового соглашения спор по существу не разрешается, поэтому ст. 98 ГПК РФ не подлежит применению. Порядок распределения судебных расходов при мировом соглашении определён абз. 2 ч. 2 ст. 101 ГПК РФ (со ссылкой на ст. 95, 97, 99, 100 ГПК РФ). Кроме того, ответчик сам принял бремя расходов на экспертизу, заявив ходатайство о её назначении. Апелляционное определение незаконно.
Цитата из акта
Согласно абзацу 2 части 2 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 99 ГПК Российской Федерации, устанавливающая возможность взыскания судом со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, компенсации в пользу другой стороны за фактическую потерю времени, призвана пресекать злоупотребление лицами, участвующими в деле, своими процессуальными правами и не может сама по себе рассматриваться как нарушающая конституционные права И.А.С*****а.
Что касается статьи 99 ГПК Российской Федерации, предусматривающей возможность взыскания судом со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, компенсации в пользу другой стороны за фактическую потерю времени, то данное законоположение призвано пресекать злоупотребление лицами, участвующими в деле, своими процессуальными правами и имеет целью защиту прав добросовестных участников процесса, а потому конституционных прав заявителя также не нарушает.
Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 99 ГПК Российской Федерации, предусматривающая возможность взыскания судом со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, компенсации в пользу другой стороны за фактическую потерю времени, призвана пресекать злоупотребление лицами, участвующими в деле, своими процессуальными правами и имеет целью защиту прав добросовестных участников процесса. […] Таким образом, данное положение, не регламентирующее распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для взыскания компенсации за потерю времени, не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявительницы.
Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами. Статья 99 ГПК Российской Федерации, предусматривающая возможность взыскания судом со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, компенсации в пользу другой стороны за фактическую потерю времени, призвана предупредить злоупотребление лицами, участвующими в деле, своими процессуальными правами и имеет целью защиту прав добросовестных участников процесса. […] Данное положение, не регулирующее распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для взыскания компенсации за потерю времени, и не предполагающее применения названной меры к лицам, которые добросовестно реализуют право на судебную защиту и своим процессуальным поведением способствуют достижению задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (статья 2 ГПК Российской Федерации), в условиях предоставления любому ответчику равной возможности прибегнуть к помощи представителя не может рассматриваться как нарушающее конституционные права Д.Б.П*****а.
компенсацию за фактическую потерю времени по правилам, установленным статьей 99 ГПК РФ (часть 3 статьи 150 ГПК РФ).
При систематическом противодействии стороны своевременной подготовке дела судья может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени
Истец, заявляющий требование о взыскании в его пользу вознаграждения за фактическую потерю времени в порядке, предусмотренном ст.92 ГПК РСФСР (ст.99 ГПК РФ), должен представить доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности ответчика в заявлении спора против иска либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела.
Истец, требующий взыскания вознаграждения за фактическую потерю времени, должен доказать недобросовестность ответчика или его систематическое противодействие правильному и быстрому разрешению дела.
Обратить внимание судов на необходимость строгого соблюдения установленного законом (ст.99 ГПК РСФСР) десятидневного срока рассмотрения дел данной категории, если стороны находятся в одном городе или районе, и двадцатидневного - в других случаях
Установлена обязанность строгого соблюдения десятидневного (двадцатидневного при нахождении сторон в разных городах) срока рассмотрения трудовых дел
Признано утратившим силу Постановлением Пленума от 17.03.2004 № 2.