1. В случае, если иное не установлено правилами настоящей главы, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 настоящего Кодекса.
2. Суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.
3. Суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если:
1) орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации;
2) ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации, и (или) распространяет рекламу в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", направленную на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации;(В редакции Федерального закона от 13.07.2015 № 264-ФЗ )
3) по делу о взыскании алиментов и об установлении отцовства истец имеет место жительства в Российской Федерации;
4) по делу о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или смертью кормильца, вред причинен на территории Российской Федерации или истец имеет место жительства в Российской Федерации;
5) по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на территории Российской Федерации;
6) иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации;
7) иск вытекает из неосновательного обогащения, имевшего место на территории Российской Федерации;
8) по делу о расторжении брака истец имеет место жительства в Российской Федерации или хотя бы один из супругов является российским гражданином;
9) по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации истец имеет место жительства в Российской Федерации;
10) по делу о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, истец имеет место жительства в Российской Федерации;(Дополнение пунктом - Федеральный закон от 07.05.2013 № 99-ФЗ )
11) по делу о прекращении выдачи оператором поисковой системы ссылок, позволяющих получить доступ к информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", истец имеет место жительства в Российской Федерации.(Дополнение пунктом - Федеральный закон от 13.07.2015 № 264-ФЗ )
Верховный Суд указал, что суды неправильно применили нормы процессуального и материального права. Согласно ст. 402 ГПК РФ, суды РФ рассматривают дела с участием иностранных лиц, если на территории РФ находится орган управления, филиал или представительство иностранного лица (п. 1 ч. 3). Ответчик имеет аккредитованное представительство в Москве, сайт на русском языке с российскими телефонами и адресом представительства, что свидетельствует о направленности деятельности на российских потребителей. В силу ст. 1212 ГК РФ выбор права не лишает потребителя защиты императивными нормами страны его места жительства. Суды не учли, что истец является потребителем, и дело подлежит рассмотрению в РФ по правилам подсудности (ст. 29 ГПК РФ).
Цитата из акта
Согласно статье 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иное не установлено правилами главы 44 данного кодекса, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 этого кодекса (часть 1).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
1) Ст.151, 1064, 1079, 1100, п.2 ст.1101 ГК РФ — владелец ИПО возмещает вред независимо от вины; компенсация морального вреда независимо от вины при вреде жизни ИПО.
2) Абз.3 п.32 ППВС от 26.01.2010 №1 — при компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам страданий; наличие родственных отношений само по себе недостаточно.
3) П.2 ст.1083 ГК РФ — грубая неосторожность потерпевшего уменьшает размер возмещения; суды формально сослались на неё, но не дали оценку обстоятельствам (нарушение ПДД, алкогольное опьянение).
4) Суды не установили характер отношений истцов с погибшим (совместное проживание, ведение хозяйства), основались лишь на факте родства.
5) Существенные процессуальные нарушения: разночтения в именах/фамилиях истцов и погибшего в документах; копии не заверены надлежащим образом (нотариус заверил подлинность подписи переводчика, но не верность копий).
6) Доверенности представителя З******а Р.Ш. выполнены на русском языке, но не проверено соответствие законодательству Узбекистана (ст.11 Закона «О нотариате» №343-1); нотариус перевёл текст устно сам, а не переводчик.
7) Ст.402, 408 ГПК — суд не проверил полномочия представителя с учётом Минской/Кишинёвской конвенций.
Цитата из акта
В соответствии с пунктом 4 части третьей статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды в Российской Федерации вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если по делу о возмещении вреда, причинённого увечьем, иным повреждением здоровья или смертью кормильца, вред причинён на территории Российской Федерации или истец имеет место жительства в…
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции и апелляционное определение
Право на рассмотрение дела законным судом (ч.1 ст.47 Конституции). Финансовая организация участвует как заявитель, финуполномоченный и потребитель — заинтересованные лица (ч.4 ст.1 ГПК); общее правило — по месту жительства потребителя (ч.7 ст.29 ГПК, п.2 ст.17 ЗПП, при участии ответчиком — ст.28 ГПК), после принятия дело может быть передано по ст.33 ГПК. При иностранном месте жительства потребителя подсудность определяется по гл.3 и гл.44 ГПК (ч.1, 2, п.5,6 ч.3 ст.402 ГПК): договор ОСАГО заключён и исполнялся в РФ, ущерб причинён в РФ — допустимо обращение по месту урегулирования страхового случая (месту филиала). Возврат лишил организацию права на судебную защиту; нарушена и ч.2 ст.135 ГПК (не указано, куда обращаться).
Цитата из акта
Подсудность гражданских дел с участием иностранных лиц в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с применением специальных норм, содержащихся в главе 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
1) Суды не применили Договор о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам между РФ и Кыргызстаном от 14.09.1992 (ст.1, 15 ГПК РФ, ч.4 ст.15 Конституции РФ). Согласно п.1 ст.21 Договора суды компетентны рассматривать дела, если ответчик имеет местожительство на их территории. К*м проживает в Кыргызстане.
2) Правила ч.1 ст.29 ГПК РФ (последнее известное место жительства в РФ) не подлежали применению, поскольку факт проживания ответчика в иностранном государстве установлен.
3) Суд не привёл мотивов, по которым пришёл к выводу, что исполнение договора должно было иметь место на территории РФ (п.6 ч.3 ст.402 ГПК РФ).
Цитата из акта
В силу положений статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иное не установлено правилами главы 44 данного кодекса, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 указанного кодекса (часть 1).
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС указал: по п. 1 ст. 1079 ГК РФ — ответственность владельца ИПО независимо от вины, но с учётом п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ. По ст. 1100 ГК РФ компенсация морвреда независимо от вины при вреде ИПО. Однако при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины — размер подлежит уменьшению. Апелляция не приняла во внимание п. 1 ст. 1079 и п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ, не учла степень вины Ч*******й (вне перехода, выбежала), имущественное положение О********а, не мотивировала увеличение почти в 10 раз. Также: процессуальное нарушение — доверенность Ч*******й (гражданки Таджикистана) выполнена на русском языке, а по законодательству Таджикистана и ст. 408 ГПК РФ, ст. 40 Минской конвенции должна быть на таджикском с переводом. Суды не проверили полномочия представителя (ст. 48, 49, 51, 53 ГПК РФ). Ст. 402 ГПК РФ — подсудность. Нарушены ст. 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 327, 329 ГПК РФ.
Цитата из акта
В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права суды в Российской Федерации вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если по делу о возмещении вреда, причинённого увечьем, иным повреждением здоровья, вред причинён на территории Российской Федерации или истец имеет место жительства в Российской Федерации.
ВС РФ (определение № 34-КГ20-6-К3 от 15.12.2020) указал на существенное нарушение норм процессуального права (п. 2 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ; ч. 1 ст. 47 Конституции РФ; ст. 3 ФЗ № 38-ФЗ «О рекламе»; п. 45 постановления Пленума ВС РФ № 24). Сайт ответчика «dentalsymphony.by» содержит информацию на русском языке, цены в российских рублях, указание на оказание услуг иностранным гражданам, в том числе гражданам РФ. Это свидетельствует о направленности деятельности на российских потребителей. Указанные обстоятельства не были учтены нижестоящими судами.
Цитата из акта
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды в Российской Федерации вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации, и (или) распространяет рекламу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», направленную на привлечение внимания…
ВС РФ (09.06.2020) отменил судебные акты в части возврата иска Т***о Е.Г.: суды РФ вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц, если ответчик распространяет рекламу в интернете, направленную на потребителей в РФ (п.2 ч.3 ст.402 ГПК РФ), и если иск вытекает из договора, исполнение по которому должно иметь место в РФ (п.6 ч.3 ст.402 ГПК РФ); иски о защите прав субъекта персональных данных могут предъявляться по месту жительства истца (ч.6.1 ст.29 ГПК РФ); вопрос о пророгационном соглашении (ст.32, 404 ГПК РФ) не обсуждался.
Цитата из акта
В силу части 1 статьи 402 названного кодекса, если иное не установлено правилами главы 44 этого кодекса, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 данного кодекса.
ВС РФ указал, что в силу Конвенции о юрисдикции 1996 г., участниками которой являются РФ, Нидерланды и Польша, российский суд наделён юрисдикцией рассматривать спор о ребёнке, если ребёнок имеет обычное место жительства в РФ (п. 1 ст. 5 Конвенции). Под обычным местом проживания понимается место, отражающее степень интеграции ребёнка в социальное и семейное окружение. Суд не установил это обстоятельство. Кроме того, по ст. 402 ГПК РФ, ответчик может иметь место жительства в РФ. Суд сослался на ст. 163 СК РФ, регулирующую применимое материальное право, а не подсудность.
Цитата из акта
Так, согласно части 1 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иное не установлено правилами главы 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 данного кодекса.
Пункт 2 части третьей статьи 402 ГПК Российской Федерации, относящий к подсудности судов в Российской Федерации дела с участием иностранных лиц в случае, если ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации, и (или) распространяет рекламу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», направленную на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации, конкретизирует статью 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации о праве каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и непосредственно не регламентирует разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, а потому не нарушает конституционных прав заявителя в аспекте, обозначенном в жалобе.
Оспариваемая заявителем статья 103 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (введена в действие оспариваемым пунктом 2 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и статьи 29 и 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации») предусматривает обязанность оператора поисковой системы по запросу гражданина прекратить выдачу ссылок, позволяющих получить доступ к информации о заявителе, распространяемой с нарушением законодательства Российской Федерации, являющейся недостоверной, а также неактуальной, утратившей значение для заявителя в силу последующих событий или его действий. […] Таким образом, оспариваемые законоположения, будучи направленными на обеспечение защиты информационных прав граждан, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.
Оспариваемая заявителем статья 402 ГПК Российской Федерации, устанавливающая порядок применения судом правил подсудности дел с участием иностранных лиц, как направленная на реализацию положений статьи 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации о праве каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, указанные в жалобе.
Норма же части первой статьи 402 ГПК Российской Федерации, согласно которой в случае, если иное не установлено правилами главы 44 этого Кодекса, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам его главы 3, является по своей сути отсылочной; она не содержит перечень прав и обязанностей граждан и связанных с этим ограничений, а следовательно, также не может быть признана нарушающей конституционные права и свободы заявителя.
Федерации вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации, и (или) распространяет рекламу в информационно-
Российские суды вправе рассматривать дела с участием иностранного лица, если оно распространяет в Интернете рекламу, направленную на потребителей в РФ (русский язык, цены в рублях).
В соответствии с ч. 3 ст. 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если: ответчик распространяет рекламу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», направленную на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации (п. 2); иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации (п. 6); по делу о защите прав субъекта персональных данных истец имеет место жительства в Российской Федерации (п. 10).
При предъявлении иска к иностранной организации — оператору социальной сети, спор подлежит рассмотрению в суде РФ, если правоотношения вытекают из пользовательского соглашения, исполняемого на территории РФ, или иск связан с защитой прав субъекта персональных данных, истец вправе подать иск по месту исполнения договора или по месту жительства.
Таким образом, для решения судом вопроса о подсудности дела по спору
Для определения подсудности спора о порядке общения с ребенком, имеющим гражданство иностранного государства, необходимо установить место его обычного проживания.
При таких обстоятельствах судебным инстанциям с учетом требований ст. 67 ГПК РФ надлежало дать оценку имеющимся в деле доказательствам и обсудить вопрос о том, осуществляет ли корпорация «Toshiba» после истечения срока действия аккредитации своего официального представительства в г. Москве коммерческую деятельность на территории Российской Федерации через компании со сходными наименованиями, которые фактически выступают
Суды РФ вправе принимать иски к иностранным организациям, если их органы управления, филиалы, представительства или имущество находятся в РФ, в том числе когда после прекращения аккредитации официального представительства компания продолжает деятельность через фактические представительства.
В силу пунктов 2 и 4 части 3 статьи 402 ГПК РФ суды Российской Федерации вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации, а также дела о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или смертью кормильца, если вред причинен на территории Российской Федерации или если истец имеет место жительства в Российской Федерации.
Суды РФ вправе рассматривать дела с иностранными лицами, если ответчик имеет имущество в РФ или вред причинён на территории РФ; подсудность также по месту нахождения судна в российском порту
подсудность таких дел в соответствии с частью 1 статьи 402 ГПК РФ определяется по правилам главы 3 ГПК РФ, поскольку главой 44 ГПК РФ, регламентирующей подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации, не предусмотрено иное.
Подсудность дел с участием иностранных лиц определяется по правилам главы 3 ГПК РФ, если главой 44 ГПК не предусмотрено иное