1. Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются участнику процесса по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд.(В редакции Федерального закона от 30.12.2021 № 440-ФЗ )
2. Судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки судебную повестку или иное судебное извещение для вручения их другому извещаемому или вызываемому в суд лицу. Лицо, которому судья поручил доставить судебную повестку или иное судебное извещение, обязано возвратить в суд корешок судебной повестки или копию иного судебного извещения с распиской адресата в их получении.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС РФ (определение от 01.06.2021) указал на существенные нарушения процессуального права:
1) истец не был надлежаще извещён о судебном заседании 12.11.2019 — повестки возвращались за истечением срока хранения, при этом он является инвалидом I группы, колясочником, и суд не выяснял возможность личного получения корреспонденции;
2) извещение представителей не освобождает суд от обязанности известить самого истца, если он не отказался от личного участия (ст. 34, 38, 48, 54, 113, 115, 155, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ);
3) суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил ходатайство о назначении комплексной психолого-психиатрической экспертизы, ограничившись психиатрической, без привлечения психолога, невролога, нарколога (ст. 79, 87 ГПК РФ).
Цитата из акта
Судебные повестки и иные судебные извещения, как следует из части 1 статьи 115 указанного кодекса, доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.
ВС РФ (ст. 108, 378, 379.2, 379.1, 379 ГПК РФ): исправленные документы сданы в организацию почтовой связи 11.02.2020, то есть до истечения срока (13.02.2020). В силу ч. 3 ст. 108 ГПК РФ срок не считается пропущенным. Суд кассационной инстанции не учёл эту норму. Определение о возврате вынесено 17.02.2020, когда документы уже были в пути. Нарушено право на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ).
Цитата из акта
Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (часть 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции и апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение
ВС РФ установил, что ответчик не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела (нарушение ст. 113, 115, 167 ГПК РФ). Данные об извещении отсутствуют или извещения вручены после заседаний. Кроме того, суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в назначении почерковедческой экспертизы по ходатайству ответчика, отрицавшей подписание кредитного договора (ст. 79 ГПК РФ). Нарушены принципы состязательности и равноправия сторон (ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ).
Цитата из акта
В силу части 1 статьи 115 данного кодекса судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
К*********а О.В. не была надлежаще извещена о рассмотрении дела в апелляции: извещение передано только её представителю (адвокату), но сама ответчица не извещалась, а от личного участия она не отказывалась (ст.48, 113, 115 ГПК РФ). Кроме того, в суде первой инстанции представитель ответчицы заявил о пропуске срока исковой давности (в прениях, что зафиксировано в протоколе), но суд первой инстанции это заявление не рассмотрел, а апелляция не дала ему оценки, что является существенным нарушением (ст.195, 198, 199 ГК РФ, ст.198 ГПК РФ).
Цитата из акта
Кроме того, как предусмотрено статьей 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.
ВС РФ указал, что суд надзорной инстанции (президиум) не направил К******у В.К. копию определения судьи о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции и не известил его о дате заседания президиума, назначенного на 11.01.2007, несмотря на то что истец направлял в суд заявление с новым адресом места жительства и просьбой известить его. Это нарушение ст. 113 ГПК РФ (порядок извещения) является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебного постановления (п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ — рассмотрение дела в отсутствие лица, не извещенного о времени и месте судебного заседания). Ссылка на ст. 113, 364, 385, 390, 391 ГПК РФ.
Цитата из акта
При этом время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащим возврату в суд (часть 1 статьи 115 ГПК РФ).
СКГД ВС РФ установила существенное нарушение процессуального права президиумом Московского городского суда: ФГУП Издательство «Известия» не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела в президиуме (ст. 385 ГПК РФ, ст. 113-116 ГПК РФ). Надпись на определении судьи о направлении копий 19.06.2006 не является надлежащим судебным извещением и не подтверждает направление и вручение (ст. 113-114 ГПК РФ). Это нарушение (п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ) является безусловным основанием для отмены судебного постановления.
Цитата из акта
При этом время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (часть 1 статьи 115 ГПК РФ).
Между тем с момента принятия последнего судебного постановления по делу заявителя, подтверждающего применение части первой статьи 113, частей первой и второй статьи 115, части первой статьи 117, части третьей статьи 3271 и пункта 2 части четвертой статьи 330 ГПК Российской Федерации и которым были исчерпаны все другие внутригосударственные способы судебной защиты (определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2016 года), и до подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более одного года, а потому его жалоба в этой части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.
Положения статьи 115 ГПК Российской Федерации, находясь во взаимосвязи со статьями 113 и 167 данного Кодекса, не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что этим лицам судебные извещения и вызовы должны быть доставлены по почте или лицом, которому судья поручает их доставить, и вручены с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд, указанные лица извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание коголибо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. […] Таким образом, положения статьи 115 ГПК Российской Федерации по своему содержанию направлены на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, выступают процессуальной гарантией реализации права граждан на судебную защиту, не дают оснований для их произвольного применения и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте.
В силу ст.115 ГПК РФ время вручения адресату судебных повесток или иных судебных извещений фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Время вручения адресату судебных извещений должно фиксироваться установленным способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
В силу п.2 ст.115 ГПК РСФСР суд города федерального значения рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти... по смыслу п.2 ст.115 ГПК РСФСР к подсудности суда ... отнесены акты, непосредственно изданные органами государственной власти субъекта Российской Федерации, а не его структурными (исполнительными) подразделениями.
К подсудности суда субъекта РФ отнесены акты, непосредственно изданные органами государственной власти субъекта, а не его структурными подразделениями; оспаривание актов комитетов, управлений подсудно районному суду.