1. В судебных повестках и иных судебных извещениях должны содержаться:
1) наименование и адрес суда;
2) указание времени и места судебного заседания;
3) наименование адресата - лица, извещаемого или вызываемого в суд;
4) указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат;
5) наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов адресата.
2. В судебных повестках или иных судебных извещениях, адресованных лицам, участвующим в деле, предлагается представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, а также указывается на последствия непредставления доказательств и неявки в суд извещаемых или вызываемых лиц, разъясняется обязанность сообщить суду причины неявки.
3.(Часть утратила силу - Федеральный закон от 01.04.2025 № 49-ФЗ )
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд указал, что суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права: К****в Р.А. не был надлежаще извещен о судебном заседании 13.11.2024, что лишило его возможности участвовать в деле. Суд апелляционной инстанции не проверил доводы о намеренном характере ДТП и о возбуждении уголовного дела в отношении А********а Е.В. Т***е указано, что перед экспертами недопустимо ставить правовые вопросы о виновности. Ссылки на ст. 113, 114, 155, 167 ГПК РФ, ст. 46, 47, 123 Конституции РФ.
Цитата из акта
…разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (ст. 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил определение кассационного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции
По ст. 113, 114, 376-378 и 46 Конституции РФ лицо должно быть надлежащим образом извещено, а по ст. 321, 107, 108, 112, 193, 198, 199 и 214 ГПК РФ срок апелляционного обжалования считается с даты изготовления мотивированного решения, а восстановление допускается только при уважительных причинах и при своевременном обращении. Здесь мотивированное решение было составлено 11 января 2023 г., срок истёк 17 февраля 2023 г., первая апелляция была подана 22 февраля 2023 г. без ходатайства, а повторное ходатайство 17 мая 2023 г. не является уважительной причиной. Поэтому оснований для восстановления срока не было, а апелляционная жалоба подлежала оставлению без рассмотрения.
Цитата из акта
В силу пункта 2 части 1 статьи 114 названного кодекса в судебных повестках и иных судебных извещениях должно содержаться указание времени и места судебного заседания.
Верховный Суд отменил определение кассационного суда
ВС сослался на ст. 113, 114, 155, 167, 3795 ГПК РФ и указал, что участие в кассационном заседании возможно только при надлежащем извещении, чего здесь не было. Рассмотрение дела в отсутствие стороны истцов при неверном уведомлении нарушило состязательность и право на судебную защиту.
Цитата из акта
На основании положений части 1 статьи 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебных повестках и иных судебных извещениях должно содержаться указание времени и места судебного заседания.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд указал, что суды не выполнили требования процессуального закона: не создали условия для всестороннего исследования доказательств, не оказали содействие в сборе доказательств (ст. 57 ГПК РФ), не оценили скриншоты как письменные доказательства (ст. 71 ГПК РФ) и не поставили вопрос о необходимости экспертизы. Также суд первой инстанции ненадлежаще известил истца о судебном заседании (ст. 113, 114, 167 ГПК РФ), что является безусловным основанием для отмены решения (п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ). Апелляция и кассация эти нарушения не устранили.
Цитата из акта
…надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Допущены существенные нарушения процессуального права: ответчики не были надлежащим образом извещены о судебном заседании (ст. 113, 114, 167, 233 ГПК РФ). Повестки сданы на почту за 12 дней до заседания, прибыли за 1 день, что не обеспечило достаточный срок для подготовки. Суд не выяснил причины неявки. Нарушен принцип состязательности (ст. 12, 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ). Кроме того, по существу: при сносе самовольной постройки необходимо установить существенность нарушений и угрозу жизни/здоровью граждан (п. 1 ст. 222 ГК РФ; постановление Пленума ВС РФ № 10/22 от 29.04.2010); снос — крайняя мера; одного отсутствия разрешения недостаточно.
Цитата из акта
…надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил определение кассационного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции
ВС РФ отменил определение кассационного суда по процессуальным основаниям. Представитель К*********й Л.Е. (С*****в А.В.) явился в судебное заседание 20.04.2021, но не был извещён об изменении зала судебного заседания (зал № 612/602 изменён на зал № 623). В материалах дела отсутствуют доказательства извещения о переносе заседания в другой зал. Таким образом, дело рассмотрено в отсутствие представителя, не извещённого о месте заседания, что лишило заявителя возможности реализовать процессуальные права (ст. 113, 114, 155, 167, 379.5 ГПК РФ, ст. 123 Конституции РФ).
Цитата из акта
На основании положений части 1 статьи 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебных повестках и иных судебных извещениях должно содержаться указание времени и места судебного заседания.
Верховный Суд отменил определение кассационного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции
Нарушены нормы процессуального права: суд кассационной инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещённого надлежащим образом (ст. 113, 114, 155, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ). Кроме того, суд кассации вышел за пределы полномочий, самостоятельно устанавливая обстоятельства, тогда как требовалось проведение землеустроительной экспертизы (ст. 79 ГПК РФ) и направление дела на новое рассмотрение в апелляцию.
Цитата из акта
…надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС (предс. Р*********й С.В., судьи Г****н Е.С., М****н А.Н.) отменил апелляционное определение и кассационное определение. Суду апелляционной инстанции следовало проверить причины неполучения ответчиком судебной корреспонденции (нахождение на лечении — выписной эпикриз №19/9592). Неизвещение ответчика — безусловное основание для отмены решения.
Цитата из акта
…надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, положения статьи 113 ГПК Российской Федерации, как и положения статьи 114 данного Кодекса, устанавливающие требования к содержанию судебных повесток и иных судебных извещений, способствуют реализации таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, и – с учетом неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции о том, что право на судебную защиту не предполагает произвольного выбора гражданином по своему усмотрению любых ее способов и процедур, – не могут расцениваться как нарушающие конституционные права С.В.С******а.
При этом в судебной повестке или ином судебном извещении должны содержаться: наименование и адрес суда; указание времени и места судебного заседания; наименование адресата – лица, извещаемого или вызываемого в суд; указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат; наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов адресата (часть первая статьи 114 ГПК Российской Федерации). […] Таким образом, часть первая статьи 114 ГПК Российской Федерации, а равно статья 155 данного Кодекса, устанавливающая обязанность суда первой инстанции известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в котором им будет рассматриваться гражданское дело, являющиеся процессуальными гарантиями реализации права на судебную защиту и не регламентирующие процедуру обжалования судебных актов, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.
Пункты 4 и 5 части первой статьи 114 ГПК Российской Федерации прямо обязывают суд известить лиц, участвующих в деле, о наименовании дела, по которому осуществляется извещение или вызов адресата, с указанием, в качестве кого извещается или вызывается адресат.
Исходя из этого п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» установлено, что дела по искам воинских частей о возмещении ущерба, причиненного военнослужащими, должны рассматриваться военными судами в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РСФСР.
Иски воинских частей о возмещении ущерба, причинённого военнослужащими при исполнении служебных обязанностей, подсудны военным судам, так как такой спор связан с оспариванием права военнослужащего на полноту денежного содержания.
ч.2 ст.114 ГПК, согласно которой в субъектах Российской федерации, где не назначены (не избраны) мировые судьи, дела, относящиеся к их компетенции, рассматриваются судьями районных судов единолично
В субъектах РФ, где не назначены мировые судьи, дела их компетенции рассматриваются судьями районных судов единолично
Требования же о ликвидации общественного объединения в связи с прекращением им своей деятельности в качестве юридического лица по основаниям, указанным в ст.ст.29 и 52 Федерального закона "Об общественных объединениях", в силу ст.114 ГПК РСФСР подлежат рассмотрению в соответствующем районном суде.
Требования о ликвидации общественного объединения в связи с прекращением им деятельности в качестве юридического лица по основаниям, указанным в статьях 29 и 52 Федерального закона «Об общественных объединениях», подлежат рассмотрению в районном суде.