В случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.(Статья в редакции Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 856 Гражданского кодекса РФ
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов в части
Отношения по смешанному договору (кредит + банковский счёт) потребительские (ст.9 ФЗ №15-ФЗ, ст.1, 39 ЗоЗПП, п.3 ПП №17 — финансовая услуга), ЗоЗПП применяется в части, не урегулированной спецзаконами. Безакцептное списание без оснований (п.2 ст.854 ГК) нарушило права потребителя → моральный вред презюмируется (ст.15 ЗоЗПП, п.45 ПП №17), штраф п.6 ст.13. Суд в нарушение ч.4 ст.198 ГПК не мотивировал неприменение п.5 ст.28 ЗоЗПП и в нарушение ч.3 ст.196 ГПК рассмотрел незаявленное требование по ст.856 ГК. Ст.327 ГПК, ст.6 ГПК.
Цитата из акта
Таким образом, суд первой инстанции в нарушение требований статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие обстоятельств, позволяющих выйти за пределы заявленных требований, рассмотрел и разрешил требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьёй 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявленное истцом.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
ВС РФ указал на существенные нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права (ст. 198, 329 ГПК РФ):
1) суд не дал оценки показаниям свидетелей и объяснениям Х********а о безденежности операций;
2) не указал, по каким основаниям отверг эти доказательства;
3) не учёл доводы банка о формировании вкладов за счёт безналичных перечислений, а не наличного внесения;
4) не обсудил ходатайство о назначении экспертизы по ходу рассмотрения дела;
5) не выяснил действительные правоотношения сторон (ст. 10, 8, 834, 837, 433, 856 ГК РФ).
ВС подчеркнул реальный характер договора банковского вклада (ст. 834, 433 ГК РФ).
Цитата из акта
Применение положений статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору банковского вклада обусловлено как в силу прямого указания статьи 834 (пункт 3) данного кодекса, так и тем, что заключение такого договора оформляется открытием клиенту депозитного счета, являющегося разновидностью банковского счета.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
Если при реализации правил внутреннего контроля операция квалифицируется как сомнительная, банк вправе блокировать карту и отказать в операции независимо от суммы (115-ФЗ; ст.858, 845 ГК; ст.9 ФЗ №161-ФЗ). Суд апелляции в нарушение ч.4 ст.198 ГПК не оценил юридически значимые обстоятельства (признаки сомнительности ООО «Азимут-Торг») и возможность применения п.12 ст.7 115-ФЗ (отсутствие гражданско-правовой ответственности). Последствия невыполнения распоряжения о переводе — проценты по ст.395 ГК (ст.856 ГК), а п.5 ст.28 ФЗ №2300-1 (последствия нарушения сроков выполнения работ/услуг) к отношениям банковского счёта не применяется (ст.6 ГПК, ст.7,8 ГК).
Цитата из акта
В силу статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395…
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
Банк вправе при квалификации операции как сомнительной блокировать карту и отказать в операции независимо от суммы (115-ФЗ; ст.858, 845 ГК; ст.9 ФЗ №161-ФЗ). Апелляция не установила, как долго могла длиться блокировка, прекратились ли обстоятельства, был ли правомерен отказ, и в нарушение ч.4 ст.198 ГПК не оценила признаки сомнительности (ООО «Галион», перевод Х*******у Н.М.) и возможность применения п.12 ст.7 115-ФЗ. Последствия невыполнения распоряжения о переводе — проценты по ст.395 ГК (ст.856 ГК), а п.5 ст.28 ФЗ №2300-1 к отношениям банковского счёта не применяется (ст.6 ГПК).
Цитата из акта
В силу статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395…
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
По ст.834 и п.2,3 ст.837 ГК банк обязан выдать вклад по первому требованию; к отношениям применяются правила о банковском счёте (гл.45). По ст.856 ГК за невыдачу средств со счёта банк уплачивает проценты в размере ст.395 ГК. Размер ответственности за несвоевременный возврат вклада определяется ст.856 и ст.395 ГК, а не п.5 ст.28 ЗоЗПП, поскольку та норма устанавливает неустойку от цены услуги, каковой сумма вклада не является. Применение к сумме вклада неустойки ЗоЗПП ошибочно. Суд первой инстанции необоснованно взыскал неустойку ЗоЗПП одновременно с процентами ст.395; резолютивная часть апелляционного определения противоречит его мотивировке.
Цитата из акта
В силу статьи 856 указанного кодекса в случаях несвоевременного зачисления на счёт поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счёта, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счёта либо об их выдаче со счёта банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьёй 395 данного кодекса.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
К договору банковского вклада (ст.834, п.2 ст.837 ГК РФ) применяются правила о банковском счете; последствия невыдачи средств урегулированы специальной нормой - ст.856 ГК РФ (проценты по ст.395 ГК РФ по ставке рефинансирования). По п.2 ПП ВС №17 ФЗ №2300-1 применяется лишь в части, не урегулированной спецзаконами. Суды неправомерно применили п.5 ст.28 ФЗ №2300-1 (последствия нарушения сроков выполнения работ/услуг), что повлекло и неверный расчет штрафа.
Цитата из акта
Применение положений статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору банковского вклада обусловлено как в силу прямого указания статьи 834 (пункт 3) Кодекса, так и тем, что заключение такого договора оформляется открытием клиенту депозитного счета, являющегося разновидностью банковского счета.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
Обязанность банка - предоставить средства (ст.819 ГК РФ); по ст.316 ГК РФ и условиям договора обязательство по перечислению исполнено зачислением на счет заемщика 03.04.2012. Невыдача наличных по счету - вопрос распоряжения средствами на счете (ст.845 ГК РФ), последствия урегулированы специальной нормой - ст.856 ГК РФ (проценты по ст.395 ГК РФ); ФЗ №2300-1 применяется лишь в части, не урегулированной ею. Кроме того, ценой кредитной услуги являются проценты заемщика (и иные платежи), а они банком не предоставлялись и подлежали уплате самим заемщиком - включать их в базу расчета неустойки нельзя. Нарушена ст.309 ГК РФ; ст.327 ГПК РФ.
Цитата из акта
Ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету, в том числе операций по выдаче клиенту денежных средств со счета, установлена статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о…
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение
СК по гражданским делам ВС РФ отменила апелляционное определение и постановление президиума.
1) По ст. 834 ГК РФ банк обязан возвратить вклад. По ст. 9 ФЗ № 15-ФЗ — гражданин пользуется правами потребителя. Банковский вклад — финансовая услуга (пп. «д» п. 3 ППВС №17). ЗоЗПП применяется в части, не урегулированной специальными законами.
2) ст. 30 ФЗ № 2300-1 — неустойка за нарушение сроков устранения недостатков (по п. 5 ст. 28) — применима. Президиум не привёл нормы специального закона об ответственности банка. Ст. 856 ГК РФ — общая норма, не специальный закон.
3) По ст. 849 ГК РФ банк обязан выдать средства не позже дня, следующего за распоряжением.
4) Наложение ареста — процессуальная мера (ст. 139, 140 ГПК РФ), не может быть основанием для отказа в признании материального права на средства; арест наложен 17.07.2012, а отказ — 20 и 22.06.2012 (до ареста).
5) ст. 28 ГК РФ (из списка норм) — не применялась, но ст. 30 ФЗ № 2300-1 (со ссылкой на п. 5 ст. 28 ФЗ № 2300-1) — применена.
Цитата из акта
…жалобу П******а С.А., о том, что последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору банковского вклада должны регулироваться специальной нормой, а именно статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, нельзя признать обоснованными, поскольку данная правовая норма специальным законом не является, а содержит общие положения Гражданского кодекса Российской…
Оспариваемые положения статей 845, 854 и 856 ГК Российской Федерации, содержащие общие положения о договоре банковского счета, определяющие основания для списания денежных средств со счета и регламентирующие ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по банковскому счету, закрепляют правовые гарантии определенности, стабильности и предсказуемости в соответствующей сфере гражданского оборота и не могут рассматриваться как…
Правовое регулирование, содержащееся в статье 856 ГК Российской Федерации, направлено на стимулирование надлежащего исполнения банком своих обязательств перед клиентом (владельцем счета) и не может расцениваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права Общества.
Правовое регулирование, содержащееся в статье 856 ГК Российской Федерации (как в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ, так и в ныне действующей редакции), – с учетом разъяснений, данных, в частности, в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», о том, что если…
Содержащееся в нормах абзаца первого пункта 3 статьи 834 ГК Российской Федерации и статьи 856 того же Кодекса правовое регулирование – с учетом разъяснений, данных, в частности, в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», о том, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими…
Таким образом, последствия нарушения банком обязанности по возврату вклада вследствие невыдачи денежных средств со счета состоят в обязанности уплаты банком процентов по ставке рефинансирования.
При невыполнении указаний клиента-потребителя о выдаче денежных средств со счета банк обязан уплатить проценты в порядке и размере, предусмотренных ст. 395 ГК РФ; эти последствия урегулированы специальными нормами ГК РФ, а не общими положениями Закона о защите прав потребителей о неустойке.