Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 717 Гражданского кодекса РФ
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Неправильно определён закон. Хотя при нарушении сроков применимы ст.27, 28 ЗоЗПП, отношения по подряду регулируются гл.37 ГК, а ЗоЗПП — в части, не урегулированной спец. нормами (п.1,2 Пленума №17, ст.9 ФЗ №15-ФЗ). По ст.702 ГК подряд, по п.2 ст.715 ГК заказчик при медлительности вправе отказаться и требовать убытки; по ст.717 ГК при отказе заказчик обязан оплатить выполненную часть пропорционально и возместить убытки в пределах разницы. Суду надлежало установить объём выполненных работ и определить пропорциональную сумму; ст.717 ГК не предусматривает исключений из обязанности оплатить выполненное при некачественности. Взыскание стоимости устранения недостатков (ст.720 ГК, ст.740 ГК) — самостоятельное требование, при зачёте вычитается наименьшее обязательство. Нарушена ст.198 (п.2 ч.4) ГПК: не оценены доводы общества о приостановлении работ из-за неоплаты материалов (ст.719 ГК) и о досудебной экспертизе по работам прежних подрядчиков.
Цитата из акта
…вывода о том, что в пользу общества не подлежат взысканию денежные средства, полученные за выполненные работы, суд сослался на то, что данные работы выполнены некачественно, однако ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая применению к сложившимся правоотношениям, не предусматривает такого рода исключений, возлагая на заказчика обязанность уплатить подрядчику часть…
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Существенные нарушения. Отношения регулируются гл.37 ГК (ст.702, 715, 717, 720, 740, 753) и ФЗ N 2300-1 в части, не урегулированной (ст.9 ФЗ N 15-ФЗ, п.1, 2 ППВС N 17). Нарушение срока влечёт последствия п.1 ст.28 ФЗ N 2300-1, но закон не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных работ; надо установить объём работ, выполненных до получения отказа, и пропорционально определить сумму к возврату (ст.717 ГК). Обязанность организовать и осуществить приёмку лежит на заказчике (п.2 ст.753 ГК); по п.3.5, 3.7 договора при необоснованном отказе акт подписывается подрядчиком и работы считаются принятыми. Утверждение ответчика о выполнении работ не проверено в нарушение ст.198 ГПК; при недостатке познаний следовало обсудить экспертизу (ст.79 ГПК).
Цитата из акта
Как определено ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Между сторонами обязательственные отношения из подряда; в силу ст.1103, п.4 ст.453, п.1 ст.307.1 и п.3 ст.420 ГК кондикционный иск субсидиарен — нормы о НО (ст.1102) применяются лишь если правилами о договоре не предусмотрено иное. Заказчик мог отказаться от договора по ст.715, 717, 731 ГК, что влечёт разные последствия; суды не квалифицировали отношения и применили только нормы о НО. Нарушены ст.56 ГПК (распределение бремени), ст.195, 329, 55, 59–61, 67 ГПК — вывод о взыскании 902 680 руб. противоречит установленному экспертизой объёму 346 888,92 руб.; кассация доводы оставила без внимания
Цитата из акта
Согласно положениям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может отказаться от исполнения договора как в соответствии со статьёй 715, так и со статьёй 717 названного кодекса (при наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из договора бытового подряда - в соответствии со статьёй 731 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между сторонами отношения из подряда; по п.4 ст.453, п.1 ст.307.1, п.3 ст.420, ст.1102, 1103 ГК кондикция субсидиарна — при доступности договорного иска исключена. Заказчик мог отказаться по ст.715, 717, 731 ГК с разными последствиями; суд не квалифицировал отношения и применил только нормы о НО. Кроме того, при определении суммы суд руководствовался лишь расчётом истца и в нарушение ст.79 ГПК не назначил экспертизу для определения объёма, стоимости и качества работ и материалов
Цитата из акта
Согласно положениям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может отказаться от исполнения договора как в соответствии со статьей 715, так и со статьей 717 названного кодекса (при наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из договора бытового подряда - в соответствии со статьей 731 Гражданского кодекса Российской Федерации).