1. Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.(В редакции Федерального закона от 17.12.1999 № 212-ФЗ )
2. Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).
Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, он обязан обеспечить безопасность товара (работы) в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю.
Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.
3. Если для безопасного использования товара (работы, услуги), его хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила (далее - правила), изготовитель (исполнитель) обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар (работу, услугу), на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец (исполнитель) обязан довести эти правила до сведения потребителя.
4. Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.(В редакции Федерального закона от 21.12.2004 № 171-ФЗ )
Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.(Пункт в редакции Федерального закона от 17.12.1999 № 212-ФЗ )
4 1 . Не допускается продажа товара, в том числе импортного товара, содержащего информацию, за распространение которой предусмотрена административная или уголовная ответственность.(Дополнение пунктом - Федеральный закон от 05.12.2022 № 478-ФЗ )
5. Если установлено, что при соблюдении потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы) он причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя, окружающей среде, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан незамедлительно приостановить его производство (реализацию) до устранения причин вреда, а в необходимых случаях принять меры по изъятию его из оборота и отзыву от потребителя (потребителей).
Если причины вреда устранить невозможно, изготовитель (исполнитель) обязан снять такой товар (работу, услугу) с производства. При невыполнении изготовителем (исполнителем) этой обязанности уполномоченный федеральный орган исполнительной власти принимает меры по отзыву такого товара (работы, услуги) с внутреннего рынка и (или) от потребителя или потребителей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.(В редакции федеральных законов от 21.12.2004 № 171-ФЗ ; от 18.07.2011 № 242-ФЗ )
Убытки, причиненные потребителю в связи с отзывом товара (работы, услуги), подлежат возмещению изготовителем (исполнителем) в полном объеме.
6.(Пункт утратил силу - Федеральный закон от 21.12.2004 № 171-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 7 Закона о защите прав потребителей
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд указал, что апелляция неправильно применила нормы материального права. Срок исковой давности по требованиям о существенных недостатках товара должен исчисляться с момента, когда потребитель узнал о существенности недостатков, а не с момента передачи товара. В данном случае существенность недостатков установлена только решением арбитражного суда от 24.05.2022, поэтому срок исковой давности не пропущен. Также ВС отметил, что Закон о защите прав потребителей самостоятельно регулирует сроки, и применение ФЗ № 214-ФЗ к отношениям между потребителем и застройщиком неправомерно. Суд апелляционной инстанции не установил момент начала течения срока, противоречиво указав разные даты. Кроме того, срок службы на квартиру не установлен, а на многоквартирный дом он составляет 50-80 лет, что не было учтено.
Цитата из акта
В силу статьи 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.
Основание для признания НПА недействующим — несоответствие акту большей силы (п.1 ч.2 ст.215 КАС); такого несоответствия нет, оснований по п.2 ч.2 ст.215 КАС для удовлетворения иска не имеется. Правила приняты в пределах полномочий (ст.25, в т.ч. п.1, 2, 4, ст.26 ФЗ №196-ФЗ). Обучение навыкам вождения и проведение экзамена — разные процедуры; Закон об образовании (ч.15 ст.12, ст.28, ст.41 ФЗ №273-ФЗ) имеет иной предмет, Правила вопросы обучения не затрагивают. Суд проверяет соответствие лишь актам большей силы, поэтому ссылка на отсутствие упражнения в примерной программе (приказ Минпросвещения №808) не принимается. Нет противоречия и ст.7 ЗоЗПП (право на безопасность услуги): требование о времени упражнения установлено Административным регламентом МВД (приказ №80), законность которого подтверждена решением ВС №АКПИ22-207; к экзамену допускается лишь прошедший подготовку.
Цитата из акта
Вследствие этого не имеется также оснований для вывода о противоречии подпункта «г» пункта 13 Правил статье 7 Закона о защите прав потребителей, закрепляющей право потребителя на безопасность товара (работы, услуги).
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Товар/услуга должны быть безопасны для жизни и здоровья (ст.7 ФЗ №2300-1). Вред личности возмещается причинителем (ст.1064 ГК РФ); вред от недостатков услуги возмещается исполнителем независимо от вины и договорных отношений (ст.1095, 1096 ГК РФ, ст.14 ФЗ №2300-1); исполнитель освобождается лишь при непреодолимой силе или нарушении потребителем правил (ст.1098 ГК РФ); компенсация морального вреда (ст.15 ФЗ №2300-1). Бремя доказывания факта вреда, размера и причинной связи — на истце, а отсутствия вины/освобождающих обстоятельств — на исполнителе. Оценка доказательств не может быть произвольной, доказательства оцениваются в совокупности и взаимосвязи (ст.67 ГПК РФ). Потребитель ограничен в средствах доказывания и не обязан заранее их собирать. Апелляция не оценила взаимосвязь оказания услуги и появления ожога с учётом периода проявления симптомов и разумного времени обращения; не учла обращение на 4-й день и совпадение диагнозов НИИ Склифосовского и «Клиника «Семья»; лечение от иного заболевания в «СМ-Медика» не опровергает ожог. Суд мог предложить дополнительные доказательства и обсудить назначение экспертизы.
Цитата из акта
…Верховного Суда Российской Федерации полагает, что судами апелляционной и кассационной инстанций по настоящему делу существенно нарушены нормы права. Статьей 7 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300- 1 «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, транспортировки и утилизации…
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС указал: по преамбуле ФЗ № 2300-1, п. 1 ПП ВС № 17 потребителем является и гражданин, имеющий намерение приобрести товар. Б******ч шла в магазин для покупки (установлено судом), что подтверждает статус потребителя. Деликтное обязательство не исключает квалификации как отношений потребитель-продавец. По п. 1 ст. 7 ФЗ № 2300-1 потребитель вправе на безопасность. По ст. 14 ФЗ № 2300-1 вред от необеспечения безопасности подлежит возмещению. Необходимо оценить действия ответчиков по обеспечению безопасности при входе в магазин. Также сослался на п. 6 ст. 13 ФЗ № 2300-1.
Цитата из акта
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Неправильная квалификация: вред причинён при исполнении договора (ст.307, 393, 454, 492, 469 ГК), поэтому деликтные нормы (ст.1064, 1068) применяться как внедоговорные не должны; ст.1068 применяется и к договорным обязательствам. Заправка велась во исполнение договора с ЛУКОЙЛ, работник действовал в форме «ЛУКОЙЛ» на брендовой АЗС — покупатель могла полагать, что заправщик действует от имени продавца (абз.2 п.1 ст.182 ГК). Отношения квалифицируются как потребитель—исполнитель услуги, применим ЗПП (ст.4, 7, 14, 18). Нарушены ст.198, 329 ГПК (не приведены мотивы).
Цитата из акта
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции и апелляционное определение
Вышел за пределы доводов в интересах законности (ст. 2 ГПК РФ). Туроператор отвечает за безопасность тура; потребитель имеет право на безопасность услуги, включая процесс её оказания (ст. 7 ФЗ № 2300-1). Вред из-за недостатков услуги возмещается в полном объёме (ст. 14 ФЗ № 2300-1, ст. 1095–1098, 1221 ГК РФ). При существенных недостатках/отступлениях потребитель вправе отказаться от услуги и требовать возмещения убытков (ст. 29 ФЗ № 2300-1). Перечень оснований вынужденного отказа от перевозки (ст. 108 ВК РФ и федеральные авиаправила) не исчерпывающий. Суды не оценили процесс перевозки на предмет безопасности, не учли совокупность обстоятельств (серьёзный авиаинцидент, пожар, аварийную эвакуацию, стресс детей, отметки перевозчика о вынужденном возврате); нарушена ст. 327 ГПК РФ.
Цитата из акта
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред…
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение
По ст.4, 7 ФЗ №2300-1 услуга должна быть качественной и безопасной. По ст.3, 80 ФЗ №18-ФЗ перевозчики и владельцы инфраструктур обязаны обеспечивать безопасность и качественное обслуживание. По ст.80 ФЗ №18-ФЗ платформы оборудуются навесами и павильонами. По п.3 ст.1, п.2 ст.20 ФЗ №17-ФЗ владельцы инфраструктур обеспечивают безопасные условия. Абз.5 п.29 ПТЭ (приказ Минтранса №286) — остановочные пункты на перегонах должны иметь навесы/павильоны. Обязанность не зависит от наличия/вместимости вокзала или категории пункта.
Цитата из акта
Согласно статье 7 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы услуга была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя.
1) По ст.18 ФЗ №2300-1 для технически сложного товара основания для отказа: существенный недостаток, нарушение сроков устранения, невозможность использования >30 дней в году.
2) Существенный недостаток — в т.ч. выявляемый неоднократно (преамбула ФЗ №2300-1, п.2 ст.475 ГК РФ, ст.503 ГК РФ).
3) Суд не исследовал соответствие недостатков признакам существенности.
4) Устранение недостатков само по себе не исключает их существенности.
5) Безопасность использования — часть целевого назначения (ст.7 ФЗ №2300-1).
6) Суд не оценил, что ответчик без уведомления заменил АКПП, и невозможно установить принадлежность исследованной экспертом АКПП автомобилю истца.
7) Устранение в пределах 30-дневного срока не препятствует отказу от договора при наличии существенного недостатка.
Цитата из акта
Кроме того, целевое назначение использования товара (цели, для которых товар такого рода обычно используется) включает в себя безопасность его использования для жизни, здоровья, имущества потребителя (преамбула и статья 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» представленными заявителем материалами не подтверждается применение судом в его конкретном деле положений статьи 1, частей 1–3 статьи 3, статей 4–6, 8, 9, пунктов 2, 4 и 5 статьи 10, части 1 статьи 11, пункта 3 статьи 12, статьи 18, частей 1 и 2, пунктов 3, 5 и 9 части 5 статьи 19, частей 1 и 2 статьи 22 и частей 2 и 6 статьи 70 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а также пункта 1 статьи 1, пунктов 1 и 5 статьи 4, пунктов 1 и 2 статьи 7 и статьи 36 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя (пункт 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей).
Продавец обязан обеспечить безопасные условия для здоровья потребителей и сохранности их имущества; возникновение деликтного обязательства само по себе не исключает применения Закона о защите прав потребителей.
В силу пункта 4 статьи 7 Закона № 2300-1, если на товары (работы, услуги) законом или в предусмотренном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.
Если для товаров установлены обязательные требования безопасности, их соответствие подлежит обязательному подтверждению; продажа без такой информации не допускается.