(Наименование в редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ )
Оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере.(В редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ )
Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.(В редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ )
Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.(В редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 147 Трудового кодекса РФ
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение
ВС отменил оба акта.
1) Установление сокращённого рабочего времени инвалиду I–II группы (не более 35 ч/нед.) — императивная обязанность работодателя, не обусловленная волеизъявлением работника (ч.1 ст.92 ТК, ч.3 ст.23 ФЗ №181-ФЗ, ст.224 ТК). Работодатель знал об инвалидности с 2014 г.
2) Условие допсоглашения о 40 ч/нед. не подлежит применению (ч.2 ст.9 ТК — ухудшение положения). Переработка 5 ч/нед. — сверхурочная, подлежит оплате по ст.152 ТК.
3) По вредности: суды не применили подп.1.1 Условий (приложение №3 к приказу МВД от 27.08.2008 №751) и не исследовали ранее действовавшие редакции колдоговора и приложений. Не оценена выписка из акта проверки от 30.06.2018.
4) По матпомощи: суды не исследовали п.6 Порядка (приложение №5 к приказу МВД №751) и условия колдоговоров.
5) Ст.236, 237 ТК подлежали применению. Также: ст.2, 9, 11, 22, 91, 92, 147, 152 ТК; ст.11, 23 ФЗ №181-ФЗ; Конвенция о правах инвалидов.
Цитата из акта
В Трудовом кодексе Российской Федерации для лиц, осуществляющих трудовую деятельность во вредных условиях, предусмотрен комплекс компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на здоровье вредных факторов производственной среды и трудового процесса, в числе которых повышенная оплата труда (часть 1 статьи 147 Трудового кодекса).
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение
СК по гражданским делам ВС РФ отменила оба акта по 5 основаниям:
1) Обязанность по организации и финансированию СОУТ — на работодателе, непосредственное проведение — специализированной организацией (ст.8, 19 ФЗ №426-ФЗ, ст.212 ТК РФ). Суды не установили, кто работодатель (ст.20 ТК РФ).
2) Решение неисполнимо — не указано, кто из ответчиков какие действия должен совершить (ст.195-198, 199-202, 13, 210 ГПК РФ).
3) Круг лиц определён (должность штатная, укомплектована) — прокурор неправомерно обратился в защиту «неопределённого круга лиц» (ст.45 ГПК РФ, ст.15, 16, 20 ТК РФ).
4) Нарушение прав работника не доказано, вывод основан на предположениях (ст.46 Конституции РФ, ст.3, 56 ГПК РФ).
5) Вывод о бездействии ответчиков противоречит материалам дела — в/ч направляла все документы, СОУТ может проводиться поэтапно до 31.12.2018 (ст.27 ФЗ №426-ФЗ). Применены ст.92, 117, 147 ТК РФ, ст.15 ФЗ №421-ФЗ, ст.7, 17 ФЗ №426-ФЗ.
Цитата из акта
…Федерального закона «О специальной оценке условий труда», вступившим в силу с 1 января 2014 г., в Трудовой кодекс Российской Федерации внесены изменения, устанавливающие дифференцированный подход к определению вида и объёма гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам, занятым на работах с вредными или опасными условиями труда (статьи 92, 117, 147 Трудового кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение
Позиция аналогична делу ID=1603420 (№25-КГ17-29). Отмена по тем же 5 основаниям: не установлен работодатель (ст.20 ТК РФ, ст.8 ФЗ №426-ФЗ), решение неисполнимо, круг лиц определён (ст.45 ГПК РФ), нарушение прав не доказано (ст.46 Конституции РФ), вывод о бездействии противоречит материалам дела (ст.27 ФЗ №426-ФЗ). Ст.92, 117, 147 ТК РФ, ст.15 ФЗ №421-ФЗ, ст.3, 7, 8, 19, 17 ФЗ №426-ФЗ, ст.209, 21, 22, 212 ТК РФ.
Цитата из акта
…Федерального закона «О специальной оценке условий труда», вступившим в силу с 1 января 2014 г., в Трудовой кодекс Российской Федерации внесены изменения, устанавливающие дифференцированный подход к определению вида и объёма гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам, занятым на работах с вредными или опасными условиями труда (статьи 92, 117, 147 Трудового кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение
Позиция аналогична серии дел по в/ч 15650 (ID=1603420). Отмена по 5 основаниям: не определён работодатель, решение неисполнимо, круг лиц определён, нарушение прав не доказано, мероприятия по СОУТ фактически проводились. Ст.3, 7, 8, 19, 17, 27 ФЗ №426-ФЗ, ст.2, 15, 16, 20, 21, 22, 209, 212, 92, 117, 147 ТК РФ, ст.15 ФЗ №421-ФЗ, ст.45, 46, 56, 195-198 ГПК РФ.
Цитата из акта
…Федерального закона «О специальной оценке условий труда», вступившим в силу с 1 января 2014 г., в Трудовой кодекс Российской Федерации внесены изменения, устанавливающие дифференцированный подход к определению вида и объёма гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам, занятым на работах с вредными или опасными условиями труда (статьи 92, 117, 147 Трудового кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение
ВС привёл те же правовые позиции, что и по делу №1573652 (по заведующему лабораторией): не определён работодатель (ст.20 ТК РФ, приказ МО №3910); на ответчиков неправомерно возложена обязанность, не свойственная их функциям; решение неисполнимо; прокурор не обосновал полномочия на иск в защиту неопределённого круга (ст.45 ГПК РФ); не исследован вопрос нарушения прав конкретного работника; не учтён поэтапный порядок СОУТ до 31.12.2018 (ч.6 ст.27 ФЗ №426-ФЗ); не применены ст.92, 117, 147 ТК РФ и переходные положения ст.15 ФЗ №421-ФЗ.
Цитата из акта
…Федерального закона «О специальной оценке условий труда», вступившим в силу с 1 января 2014 г., в Трудовой кодекс Российской Федерации внесены изменения, устанавливающие дифференцированный подход к определению вида и объёма гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам, занятым на работах с вредными или опасными условиями труда (статьи 92, 117, 147 Трудового кодекса Российской Федерации).
ВС РФ (определение №18-КГ15-221 от 14.12.2015) отменил судебные акты и отказал в иске по двум основаниям:
1) Работодатель вправе не предоставлять все три компенсации из Постановления №870 (ст.92, 117, 147, 219 ТК РФ; ст.15 ФЗ №421-ФЗ) — он предоставил две (доплату и дополнительный отпуск), а с 2014 г. с согласия работников (дополнительные соглашения) законно установил 40-часовую неделю с компенсацией (ч.3 ст.92 ТК РФ). Повторное взыскание тех же часов как сверхурочных неправомерно.
2) Истцами пропущен срок ст.392 ТК РФ (3 месяца), так как они знали о размере оплаты ежемесячно из расчетных листов, а п.56 Постановления №2 к неначисленной зарплате неприменим.
Цитата из акта
Из изложенных положений нормативных правовых актов следует, что работодатель, основываясь на ст. 92, 117, 147 и 219 Трудового кодекса Российской Федерации, может самостоятельно по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда устанавливать работникам одну или несколько компенсаций, повышенные или дополнительные компенсации за работу на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными…
Апелляционная коллегия ВС РФ указала: в связи с неисполнением Правительством РФ поручения (п. 2 постановления № 870 от 20.11.2008) по установлению компенсаций для работников с вредными условиями труда, нормативные акты СССР продолжают применяться на основании ч. 1 ст. 423 ТК РФ. Вывод суда первой инстанции о необходимости прекращения производства неправомерен. Изменение порядка установления льгот не исключает применение актов СССР, поскольку отсутствует заменяющий их нормативный акт. Дело подлежит рассмотрению по существу (ст. 334 ГПК РФ).
Цитата из акта
…полномочия по определению порядка установления минимальной продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, минимальных размеров повышения оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, и условия указанного повышения (часть 2 статьи 117, часть 2 статьи 147 Трудового кодекса Российской Федерации).
— (решение суда первой инстанции, не кассационное). Верховный Суд РФ, рассмотрев дело по первой инстанции, пришёл к выводу, что расходы на выплаты заложены в цену гос. контрактов и поступают из федерального бюджета, что соответствует ст. 3 Закона № 136-ФЗ (ст. 194–199, 253 ГПК РФ).
Цитата из акта
В соответствии с частью 1 статьи 147 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных…
Соответственно, работодатель должен гарантировать работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, а также обеспечить выполнение требований статей 2, 22, 130, 132, 135, 146 и 147 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об установлении работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, заработной платы в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), предусмотренными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда. […] Таким образом, оспариваемые нормы направлены на обеспечение каждому работнику справедливой оплаты труда не ниже минимального размера оплаты труда и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте.
Оспариваемое заявительницей законоположение части второй статьи 147 Трудового кодекса Российской Федерации в системной связи с частью первой указанной статьи, предусматривающей для работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, установление заработной платы в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), предусмотренными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда, направлено на создание правового механизма, обеспечивающего повышенную оплату труда при осуществлении работы в особых условиях труда, согласуется с принципом обеспечения права работника на выплату справедливой заработной платы (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации), а потому само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы.