1. Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.
2. В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (статья 400), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 394 Гражданского кодекса РФ
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
По п.1 ст.395 ГК проценты при неправомерном удержании денег; по п.4 ст.395 ГК при наличии договорной неустойки проценты не взыскиваются, если иное не предусмотрено законом. По Пленуму №7 (п.37, 41) проценты по п.1 ст.395 ГК уплачиваются независимо от основания обязательства, засчитываются в убытки (п.1 ст.394, п.2 ст.395 ГК). По п.1 ст.929 ГК страховщик возмещает убытки. По п.5 ст.28 ЗоЗПП неустойка 3% за день; по п.2 ст.13 ЗоЗПП убытки возмещаются сверх неустойки — неустойка ЗоЗПП носит штрафной характер. По Пленуму №17 (п.34) на просроченную денежную сумму могут начисляться проценты ст.395 ГК, неустойка штрафного характера взыскивается одновременно с процентами. Со ссылкой на Пленум №19 (п.66, о добровольном страховании имущества) страхователь-потребитель вправе требовать и проценты ст.395 ГК, и неустойку ст.28 ЗоЗПП. Отказ во взыскании процентов ст.395 ГК неправомерен
Цитата из акта
Сумма процентов, установленных статьёй 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 41).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд указал, что в соответствии с ч. 9-10 ст. 14 ФЗ № 217-ФЗ уставом может быть установлен порядок взимания пеней за несвоевременную уплату взносов, однако С******а Е.А. не являлась членом СНТ в спорный период (исключена в 2016 г.). Согласно ст. 5 ФЗ № 217-ФЗ лица, ведущие садоводство без участия в товариществе, обязаны вносить плату за содержание имущества общего пользования, но закон не предусматривает начисление пеней на такую плату. Ссылаясь на ст. 394, 395 ГК РФ и разъяснения Пленума ВС, суд отметил, что неустойка может быть взыскана только при наличии соглашения сторон или закона, а в данном случае договор между сторонами не предусматривал пеню. Поэтому взыскание пени неправомерно.
Цитата из акта
…положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
По п.1 ст.395 ГК при просрочке уплаты подлежат проценты; по п.4 ст.395 ГК при наличии неустойки проценты не взыскиваются, если иное не предусмотрено. Проценты по ст.395 ГК уплачиваются независимо от основания обязательства (п.37 Пленума №7) и засчитываются в убытки (п.41 Пленума №7, п.1 ст.394 ГК). По п.1 ст.929 ГК страховщик возмещает убытки; нарушение срока выплаты — нарушение денежного обязательства, за которое предусмотрена ответственность по ст.395 ГК. Неустойка п.5 ст.28 ЗоЗПП носит штрафной характер и не компенсирует потери, поэтому может взыскиваться одновременно с процентами (п.34 Пленума №17). По п.1 ст.9 ГК истец сам выбрал способ защиты — проценты по ст.395 ГК, а не неустойку; взыскание финуполномоченным неустойки не лишает права на проценты. Нарушены ст.327 ГПК и разъяснения о повторном рассмотрении.
Цитата из акта
Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 41).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС указал, что по ст. 14 ФЗ № 217-ФЗ, ст. 394 и 395 ГК РФ и разъяснениям Пленума ВС неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами по одному и тому же периоду являются взаимоисключающими. По членским взносам до выхода из ДНП возможна только неустойка, а по плате за пользование имуществом общего пользования после выхода — только проценты по ст. 395 ГК РФ.
Цитата из акта
…положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.
Верховный Суд оставил без изменения апелляционное определение и определение кассационного суда
Нарушений не допущено. По п.1, 4 ст.395 и п.1 ст.394 ГК при наличии законной/договорной неустойки за денежное обязательство проценты по ст.395 ГК не взыскиваются (п.42 ППВС N 7). К добровольному имущественному страхованию (ст.929 ГК) применяется ФЗ N 2300-1 в части, не урегулированной спецзаконами (ППВС N 20 от 27.06.2013); специальная ответственность страховщика за просрочку не установлена, потому применяется п.5 ст.28 ФЗ N 2300-1 — неустойка 3% за каждый день, ограниченная ценой услуги (страховой премией). Апелляция и кассация правильно взыскали неустойку, а не проценты.
Цитата из акта
…судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 данного кодекса не применяются.
СКГД ВС РФ со ссылкой на ст. 2, 46 Конституции РФ, ст. 13, 199, 208 ГПК РФ, ст. 393, 394, 395 ГК РФ указала, что индексация является процессуальной гарантией защиты от инфляции и не может быть поставлена в зависимость от отсутствия договора, поскольку в силу постановления КС РФ от 12.01.2021 № 1-П стороны, вступившие в договорные отношения до 01.10.2019, не могли предвидеть необходимость включения условия об индексации. Суд обязан применить выработанный КС РФ критерий и до установления законодателем механизма индексации осуществлять её независимо от отсутствия договора или федерального закона.
Цитата из акта
Суд также отметил, что индексация служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение прав взыскателя, а возмещение финансовых потерь возможно также осуществить путём обращения в суд с иском о привлечении должника к ответственности за неисполнение обязательства на основании статей 394, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Верховный Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Правильно отказано в процентах ст.395 на неустойку и штраф — они имеют единую природу с процентами, взаимоисключающи (ст.330, 394, 395 ГК, п.42 Пленума №7). Но на компенсацию морального вреда проценты ст.395 начисляются: со вступления решения возникает денежное обязательство (ст.151 ГК, п.57 Пленума №7). Отказ в моральном вреде и штрафе незаконен: наличие прежнего решения не освобождает от ответственности за последующие нарушения прав потребителя (ст.15 ЗПП, штраф за несоблюдение добровольного порядка).
Цитата из акта
Однако в пункте 42 этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.
Верховный Суд оставил без изменения апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС РФ поддержал апелляцию и кассацию, указав, что мировое соглашение (ст. 153.10 ГПК РФ) является сделкой, означающей полное прекращение спора из данного правоотношения. Последующее выдвижение новых требований из того же правоотношения (включая дополнительные обязательства) не допускается. Кроме того, убытки Г*******о (286 733,51 руб.) не превысили размер полученной неустойки (300 603,39 руб.), поэтому взыскание убытков сверх неустойки невозможно (ст. 394 ГК РФ).
Цитата из акта
В силу пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
Само по себе применение при сальдировании неустойки в качестве упрощенного механизма компенсации потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником основного обязательства, не является основанием для квалификации действий по сальдированию в качестве недействительной сделки с предпочтением.
Зачетная неустойка, предусмотренная договором подряда, является механизмом компенсации потерь заказчика; сальдирование с её применением не образует сделки с предпочтением, а при несоразмерности защита осуществляется по статье 333 ГК РФ.
Исключительная неустойка, в отличие от зачетной, штрафной и альтернативной, полностью исключает возмещение убытков, в таком случае кредитор может взыскать с должника только неустойку (пункт 1 статьи 394 ГК РФ).
Исключительная неустойка полностью исключает возмещение убытков; условие договора о ней не является недействительным само по себе, но может быть ничтожным в части ограничения ответственности за умышленное нарушение.
Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункт 59
Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка).
По общему правилу неустойка носит зачётный характер: убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой; законом или договором могут быть установлены исключительная, штрафная или альтернативная неустойка