1. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
2. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.
ВС РФ, руководствуясь ст. 61, 79 ГПК РФ, ст. 388, 389, 432, 433, 450 ГК РФ, ст. 159 УК РФ, ст. 24 УПК РФ, указал:
а) решением Стерлитамакского горсуда от 23.01.2018 по другому делу между теми же сторонами установлен факт подписания договора цессии и акта приёма-передачи денежных средств, подлинность подписей не оспаривалась (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ — преюдиция);
б) заключение специалиста ООО «Межрегиональная лаборатория судебной экспертизы» не является заключением судебной экспертизы (ст. 79 ГПК РФ), эксперт не предупреждался об уголовной ответственности;
в) суды необоснованно проигнорировали преюдициальные обстоятельства;
г) суды не дали оценки акту приёма-передачи денежных средств от 29.12.2016.
Цитата из акта
В силу пункта 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственную регистрацию, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение
ВС РФ указал, что уступка будущего требования допускается (ст. 388.1 ГК РФ) — право переходит после его возникновения. Договоры долевого участия были зарегистрированы 21.11.2016. Право у цедента возникло. Суды не вправе признавать сделку ничтожной по своей инициативе при отсутствии соответствующего требования (ст. 166, 168 ГК РФ). Ответчик сам просил расторгнуть договоры, признавая их заключёнными. Факт оплаты или неоплаты судом не выяснялся. Нарушены ст. 12, 166, 167, 168, 170, 388.1, 389, 433 ГК РФ, ст. 11, 17 Закона № 214-ФЗ, ст. 195, 196, 198, 327 ГПК РФ.
Цитата из акта
В соответствии с требованиями статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
ВС РФ отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. ВС РФ указал:
1) отсутствие государственной регистрации договора свидетельствует о его незаключённости, а не о недействительности (ст. 425, 433 ГК РФ);
2) суд не указал, какую норму права он применил для признания незаключённого договора недействительным;
3) решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2016 с ООО «Центр-Актив» в пользу ИП С***********й Л.Ю. уже взыскана неустойка по тому же договору цессии, что не получило правовой оценки.
Цитата из акта
В соответствии со статьей 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (пункт 1).
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
ВС РФ отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. ВС РФ указал:
1) по договору цессии от 01.09.2016 ЮКГ уступила «Премьер Сан Вэй ЛП» все права по кредитному договору, следовательно, утратила статус залогодержателя (ст. 329, 382, 389 ГК РФ, ст. 1, 47 Закона об ипотеке);
2) залогодержателем может являться только кредитор;
3) не дана оценка решению Мещанского районного суда от 06.04.2016, которым ЮКГ отказано во взыскании задолженности по тому же кредитному договору.
Цитата из акта
…в пункте 3 статьи 47 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в соответствии с пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть совершена в той форме, в которой заключено обеспеченное ипотекой обязательство (основное обязательство).
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение
ВС РФ указал:
1) Уступка денежного требования по кредитному договору не требует государственной регистрации, так как кредитный договор не подлежал госрегистрации (п. 2 ст. 389 ГК РФ).
2) Согласно ст. 382, 384 ГК РФ и п. 3 ст. 47 ФЗ «Об ипотеке», к новому кредитору переходят также права, обеспечивающие исполнение обязательства (ипотека). Уступка требования по основному обязательству не может быть подчинена требованиям, относящимся к обеспечивающему обязательству.
3) Суд первой инстанции правомерно произвёл замену взыскателя (ст. 44 ГПК РФ).
Цитата из акта
В силу пункта 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.
Оснований для отмены апелляции нет. С уступкой требования по обеспеченному ипотекой обязательству к новому кредитору переходят и права залогодержателя, если иное не предусмотрено договором (п.1 ст. 382, п.1 ст. 384 ГК РФ, п.3 ст. 47 ФЗ №102-ФЗ); договором цессии иное не предусмотрено, потому права залога перешли к Г*******й. Госрегистрация уступки нужна лишь когда обязательство возникло из договора, подлежащего регистрации (п.2 ст. 389 ГК РФ); договор займа регистрации не подлежал. Госрегистрация уступки по договору ипотеки (п.4 ст. 20 ФЗ №102-ФЗ, п.3 ст. 433 ГК РФ) направлена на защиту третьих лиц; Г*****в как залогодатель знал о переходе прав, его права не нарушены; стороны обязаны действовать добросовестно (п.3,4 ст. 1 ГК РФ). Замена взыскателя произведена правомерно на основании судебного акта (подп.1 п.2 ст. 52 ФЗ №229-ФЗ). Отмена постановления пристава старшим приставом не входит в перечень оснований прекращения права собственности (п.1 ст. 235 ГК РФ); право Головиной зарегистрировано 04.03.2015 и не прекращается передачей по ст. 87 ФЗ №229-ФЗ
Цитата из акта
В силу пункта 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение
ВС РФ указал, что должник по кредитным договорам — СПКК «Родина» (субъект предпринимательской деятельности), поэтому запрет на уступку права требования лицу без лицензии, установленный для потребителей, не действует (ст.382-384, 389 ГК РФ). Права требования к поручителям перешли к цессионарию в силу закона, госрегистрация не требовалась. Суд апелляционной инстанции неверно применил ст.168 ГК РФ в редакции от 01.09.2013 к сделке 2010 г. и не вынес на обсуждение вопрос о госрегистрации, лишив ответчика возможности представить доказательства её проведения.
Цитата из акта
В соответствии со ст. 389 ГК Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершённой в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. 1).
ВС РФ отменил все судебные постановления. Истцы не состояли в договорных отношениях с Управлением реконструкции (ст.8 ГК РФ). Доказательств уступки права требования от МФПК истцам не имеется (ст.389 ГК РФ). Факт оплаты МФПК работ по строительству дома не подтвержден; МФПК не представила подтверждающих документов. Суд нарушил ст.56 ГПК РСФСР — не исследовал надлежаще обстоятельства дела. Отсутствовали основания для возложения ответственности на Управление реконструкции.
Цитата из акта
В соответствии со ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статьи 389 и 391 ГК Российской Федерации, закрепляющие правила о форме уступки требования, определяющие условия и форму перевода долга и в совокупности (с учетом пункта 4 статьи 391 данного Кодекса) предусматривающие, если иное не установлено законом, требование о государственной регистрации перевода долга, основанного на сделке, требующей государственной регистрации, имеют целью обеспечение интересов участников обязательства и стабильности гражданского оборота. […] Оспариваемые нормы сами по себе не могут расцениваться как нарушающие перечисленные в жалобе конституционные права и свободы заявителя, в деле с участием которого арбитражные суды на основе исследования и оценки ими фактических обстоятельств признали соглашение о переводе долга заключенным, притом что данное соглашение не породило прав и обязанностей для заявителя.
Вопреки данным требованиям, представленные судебные решения, принятые в пределах годичного срока на подачу жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации, касаются исключительно вопроса о наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для прекращения уголовного дела и не подтверждают разрешения вопроса о правах и обязанностях Д.С.Т******а на основе статей 164, 389 и 606 ГК Российской Федерации.
Жалобу на нарушение своих конституционных прав положениями статей 382, 387, 388, 389, 390, пункта 1 статьи 485 ГК Российской Федерации и Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» заявительница впервые направила в Конституционный Суд Российской Федерации 17 мая 2017 года.
Сами по себе оспариваемые заявителем положения статей 382, 384, 388 и 389 ГК Российской Федерации, как не содержащие запрет на передачу прав вкладчика путем уступки таких прав, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя, указанные в жалобе.
Как установлено судами, уступка прав и обязанностей арендатора по спорным договорам аренды оформлена письменным заявлением кооператива и дополнительными соглашениями, подписанными арендодателем и новым арендатором (главой КФХ). Дополнительные соглашения к договорам аренды зарегистрированы в установленном порядке, сведения о главе КФХ как арендаторе земельных участков внесены в публичный реестр.
Уступка прав по зарегистрированному договору аренды, оформленная дополнительным соглашением и прошедшая государственную регистрацию, является действительной.