2. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 1104 Гражданского кодекса РФ
Верховный Суд оставил без изменения апелляционное определение и определение кассационного суда
Оснований для пересмотра нет. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену (ст. 549, 555 ГК РФ). По п. 2 ст. 450 ГК РФ договор расторгается при существенном нарушении; неоплата переданного товара — существенное нарушение (п. 8 Обзора ВС № 5 (2017)). При расторжении продавец, не получивший оплаты, вправе требовать возврата имущества по ст. 1102, 1103, 1104 ГК РФ (с учетом п. 4 ст. 453 ГК РФ). Апелляция обоснованно истолковала п. 3 договора и установила отсутствие доказательств оплаты. Доводы жалобы об оплате отцом покупателя касаются оценки доказательств и противоречивы; ВС в силу ч. 2 ст. 390.15 ГПК не переоценивает доказательства.
Цитата из акта
Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Согласиться нельзя. По ст. 1102 ГК РФ истец доказывает факт приобретения/сбережения имущества ответчиком, ответчик — наличие законных оснований; имущество возвращается в натуре (ст. 1104 ГК РФ), при невозможности — действительная стоимость (ст. 1105 ГК РФ). Б****в как собственник участка продал его С******у, реализовав свое имущество, — на его стороне обогащения за счет истца не возникло. Суды ограничились формальными условиями, не исследовали доводы о самовольной постройке истца на чужом участке, отсутствии мер к ее переносу, отказе от выкупа; виновных противоправных действий Б*****а не установлено (ст. 56 ГПК РФ — суд должен вынести значимые обстоятельства на обсуждение).
Цитата из акта
В силу статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Согласиться нельзя. По п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение, лишающее сторону того, на что она рассчитывала. Регистрация перехода права не препятствует расторжению; неоплата — основание требовать оплаты и процентов по ст. 395 ГК РФ либо расторжения (п. 65 Пленума № 10/22, п. 3 ст. 486 ГК РФ). Неполучение значительной части цены (53,6 млн из 70 млн) — существенное нарушение; вывод апелляции противоречит закону и обстоятельствам. При расторжении продавец вправе вернуть имущество по ст. 1102, 1103, 1104 ГК РФ (с учетом п. 4 ст. 453 ГК РФ). Нарушены ст. 195, 329 ГПК РФ. Дополнительно (в интересах законности, ст. 2 ГПК РФ) — не разрешена апелляционная жалоба лиц, не привлеченных к делу.
Цитата из акта
Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
По п.2 ст.450 ГК существенное нарушение лишает другую сторону того, на что она рассчитывала; недоплата практически всей цены — существенное нарушение. Цена согласована (ст.549, 555 ГК). П.3 ст.486 ГК не исключает права требовать расторжения по пп.1 п.2 ст.450 ГК. С учётом п.4 ст.453 ГК и п.65 ПП ВС/ВАС №10/22 продавец, не получивший оплаты, при расторжении вправе требовать возврата имущества по ст.1102, 1104 ГК. Нарушены ст.195, 329 ГПК.
Цитата из акта
…Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
ВС РФ указал, что суды не оценили доводы истца о вынужденном характере ремонта из-за неисполнения ответчиком обязанности передать пригодное для проживания жильё (ст. 15, 62, 65 ЖК РФ). Необходимо установить, соответствовало ли состояние квартиры требованиям законодательства. При недействительности сделки (договора соцнайма) подлежат применению правила ст. 167, ст. 1102-1105 ГК РФ о возврате неосновательного обогащения (подп. 3 ст. 1103 ГК РФ). Суды не установили объём, стоимость и возможность возврата улучшений.
Цитата из акта
В силу пункта 1 статьи 1102, пункта 1 статьи 1104, пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое безосновательно приобрело имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество, а в случае невозможности возврата такого имущества в натуре должно возместить потерпевшему действительную…
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
С************ь нарушения по п.2 ст.450 ГК: продавец не получил вообще никакой суммы — очевидно лишился того, на что рассчитывал. П.3 ст.486 ГК не исключает права на расторжение по пп.1 п.2 ст.450 ГК. С учётом п.4 ст.453 ГК, ст.1103 и п.65 ПП ВС/ВАС №10/22 при расторжении продавец, не получивший оплаты, вправе требовать возврата имущества по ст.1102, 1104 ГК. Применимы также ст.395, 421, 422, 425, 432, 433, 554, 558 ГК (упомянуты в нормах).
Цитата из акта
Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 указанного кодекса.
При расторжении договора обязательства прекращаются (п.2 ст.453 ГК); по ст.1103 ГК к возврату исполненного применяются нормы о неосновательном обогащении, продавец, не получивший оплаты, вправе требовать возврата имущества по ст.1102, 1104 ГК. Неисполнение обязательств (ст.556, п.2 ст.450 ГК) — основание расторжения и возврата. Ст.1102, 1104 ГК не ставят возврат в зависимость от обременения залогом; апелляция не указала норму, обосновывающую отказ.
Цитата из акта
В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. 1102, 1104 ГК Российской Федерации.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
По ст.486 ГК продавец при неоплате вправе требовать оплаты и процентов (ст.395 ГК); возврат имущества по ст.1102, 1104 ГК возможен лишь при расторжении договора (ст.450, 453, ст.1103 ГК). Требований о расторжении договора или взыскании оплаты истец не заявлял; участок перешёл по сделке, потому неосновательным обогащением не является. Нарушены ст.56, 60, 67, 195 ГПК — не установлены обстоятельства исполнения договора, не оценены доказательства.
Цитата из акта
Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 1102 ГК Российской Федерации обеспечивает защиту имущественных прав участников гражданского оборота (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2017 года № 2513-О, от 31 октября 2023 года № 2926-О, от 27 декабря 2023 года № 3523-О и др.) и не может расцениваться как нарушающая в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителей, равно как и положения статей 1104 и 1105 названного Кодекса, преследующие ту же цель и конкретизирующие правовые последствия неосновательного обогащения.
Она непосредственно не предрешает вопросов, связанных с правом на приватизацию жилых помещений, и не может расцениваться как нарушающая в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителей, равно как и положения статей 1104 и 1105 названного Кодекса, преследующие ту же цель и конкретизирующие правовые последствия неосновательного обогащения.
Статья 1102 ГК Российской Федерации обеспечивает защиту имущественных прав участников гражданского оборота (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2017 года № 2513-О, от 31 октября 2023 года № 2926-О, от 27 декабря 2023 года № 3523-О и др.) и, непосредственно не предрешая вопросов, связанных с правом на приватизацию жилых помещений, не может расцениваться как нарушающая в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, равно как и положения статей 1104 и 1105 названного Кодекса, преследующие ту же цель и конкретизирующие правовые последствия неосновательного обогащения.
Сами по себе пункт 1 статьи 1102 ГК Российской Федерации, обязывающий лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, возвратить последнему такое имущество и призванный обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года № 1296-О, от 29 сентября 2016 года № 1959-О и др.), и пункт 1 статьи 1104 того же Кодекса, закрепляющий право потерпевшего на возврат неосновательного обогащения в натуре, также не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе, равно как и пункт 3 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункт 2 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», корреспондирующие общим правилам действия закона во времени и направленные на обеспечение правовой определенности и стабильности закона.