2. Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю:
1) ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий;(В редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ )
2) особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных;
3) (Подпункт утратил силу - Федеральный закон от 03.08.2018 № 342-ФЗ )
4) иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами.
3. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим Кодексом.(В редакции федеральных законов от 21.07.2011 № 257-ФЗ ; от 03.08.2018 № 342-ФЗ )
4. Ограничения прав на землю устанавливаются бессрочно или на определенный срок.
5. Ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу.
6. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.(В редакции Федерального закона от 21.07.2011 № 257-ФЗ )
Апелляционная коллегия ВС РФ подтвердила, что Положение утверждено в пределах полномочий Правительства РФ, переходные положения Закона № 342-ФЗ (части 8-10, 16, 60 статьи 26) сохраняют действие ранее установленных зон до 1 марта 2031 г. Оспариваемые нормы не противоречат статьям 56, 104, 106 ЗК РФ. Пункт 5 Положения конкретизирует цели установления запретных зон, не создавая правовой неопределенности. Пункт 6 не противоречит целям и статье 106 ЗК РФ. Абзац первый пункта 12 устанавливает исчерпывающие перечни запретов, соответствующие статье 56 ЗК РФ. Проверка конституционности актов Правительства не входит в компетенцию ВС РФ (статья 125 Конституции РФ). Нарушений процессуальных прав не установлено.
Цитата из акта
Исходя из положений статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным этим кодексом, федеральными законами (пункт 1).
1. Компетенция и порядок принятия. Постановление № 405 принято Правительством РФ в пределах его полномочий: - ст. 5 ФКЗ от 6 ноября 2020 г. № 4-ФКЗ (ранее ст. 23 ФКЗ от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ); - п. 2 ст. 2 ЗК РФ; - п. 7 ст. 93 ЗК РФ в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 446-ФЗ. После признания п. 7 ст. 93 утратившим силу Федеральным законом № 342-ФЗ эти полномочия закреплены в пп. 10 ст. 105, пп. 1 п. 1 ст. 106 ЗК РФ и пп. 17, 19 ст. 9 Федерального закона № 342-ФЗ. Процедура издания, введения в действие и опубликования соответствует Указу Президента РФ от 23 мая 1996 г. № 763.
2. Допустимость ограничений прав на землю. Права на землю могут ограничиваться в зонах с особыми условиями использования территорий по основаниям, установленным ЗК РФ и федеральными законами (ст. 56 ЗК РФ). Такие ограничения допустимы в целях обороны страны и безопасности государства при соблюдении требований справедливости, разумности и пропорциональности (ст. 17, 19, 34, 35, 55 Конституции РФ; постановление КС РФ от 11 ноября 2021 г. № 48-П).
3. Пункт 5 Положения. Перечисленные в нем цели установления запретных зон в полной мере корреспондируют целям из п. 1 ст. 104 ЗК РФ. Довод о расхождении целей в пунктах 2 и 5 основан на неправильном толковании: пункт 2 говорит о целях запрета или ограничения деятельности в зоне, а пункт 5 конкретизирует цели установления зоны и включает цели пункта 2. Пункт 5 не регулирует запреты и поведение землепользователей, поэтому правовой неопределенности не создает. Запреты содержатся в пунктах 12–14 Положения. Решение об установлении зоны принимает межведомственная комиссия (п. 16) на основании обоснования необходимости установления зоны (п. 19).
4. Пункт 6 Положения. Установление запретной и специальной зон для военных объектов в границах населенных пунктов по внешнему ограждению или внешнему периметру объекта допускается п. 26 ст. 106 ЗК РФ. Это правило не противоречит ст. 104 и ст. 106 ЗК РФ.
5. Пункт 12 Положения. Он соответствует п. 2 ст. 106 ЗК РФ: содержит исчерпывающий перечень объектов, размещение которых запрещено, и исчерпывающий перечень запрещенных видов деятельности, включая работы, создающие угрозу безопасности военного объекта и сохранности его имущества.
6. Отсутствие механизма согласования. Это не нарушает правовую определенность. Пункт 3 ст. 106 ЗК РФ прямо запрещает требовать согласования размещения зданий, сооружений и иной деятельности в зонах с особыми условиями (кроме придорожных полос). По позиции КС РФ (постановление от 13 октября 2022 г. № 43-П), такой запрет направлен на исключение произвола и повышение предсказуемости решений. Конкретные ограничения указываются в решении об установлении зоны и могут выбираться только из перечня, установленного законом или положением (п. 7 ст. 106 ЗК РФ).
7. Пределы судебного контроля. Требования истцов по существу сводятся к изменению нормы и установлению иного, целесообразного с их точки зрения регулирования. Определение перечня ограничений относится к дискреционным полномочиям Правительства РФ. Суд не вправе вмешиваться в целесообразность нормотворческих решений. Оспариваемые нормы ясны и недвусмысленны.
8. Переходные положения ст. 26 Федерального закона № 342-ФЗ (ч. 8–10, 16, 60): - зоны, установленные до 1 января 2031 г., считаются установленными независимо от соответствия ст. 106 ЗК РФ, без принятия новых решений; - прежний порядок установления зон действует до утверждения нового положения, но не позднее 1 марта 2031 г.; - Правительство РФ вправе установить неприменение ограничений к ранее созданным объектам и ранее возникшим правам на участки, если это не создает угрозы жизни граждан, обороне и безопасности.
9. Вывод. Акт в оспариваемой части не противоречит актам большей юридической силы и прав истцов не нарушает. В иске отказано на основании п. 2 ч. 2 ст. 215 КАС РФ.
Цитата из акта
В силу статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным кодексом, федеральными законами (пункт 1).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Пункт 7.15 СП 36.13330.2012 (актуализация СНиП 2.05.06-85*) был обязателен к применению с 1 июля 2015 г. Сведения о зоне минимальных расстояний имелись в ЕГРН в период с 27 мая 2014 г. по 1 ноября 2018 г. — то есть в юридически значимый период; их временное незаконное исключение Росреестром (восстановлено по решению арбитражного суда) не отменяет факта их наличия. В силу ст. 8.1 ГК РФ и Закона № 218-ФЗ сведения ЕГРН общедоступны, приобретатель считается знавшим об ограничениях. Отсутствие до 2019 г. прямого указания закона (ч. 37 ст. 26 Закона № 342-ФЗ) не означает обратного. Суды не выяснили обстоятельства получения выписок без сведений об ограничениях, риск неполучения корреспонденции несёт адресат (ст. 165.1 ГК РФ), а допустимость сокращения зоны на 30% требует установления конкретных технических условий.
Цитата из акта
…1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», сроком действия с 9 ноября 2015 г. Из кадастровой выписки о земельном участке с КН от 1 декабря 2016 г. следует, что в отношении данного земельного участка имеются ограничения прав, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».
Верховный Суд оставил без изменения апелляционное определение и определение кассационного суда
Береговая полоса водного объекта общего пользования является федеральной собственностью, не подлежит приватизации и не может формироваться как самостоятельный земельный участок; участок, сформированный за счёт земель береговой полосы с нарушением закона, подлежит снятию с кадастрового учёта, а право на него — признанию отсутствующим в целях защиты публичных интересов.
Цитата из акта
…сведения об ограничениях прав на объект недвижимости, обременениях данного объекта, не зарегистрированных в реестре прав, ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе ограничение срока действия с 10 декабря 2018 г. на основании приказа от 3 октября 2018 г. № 1628 «Об установлении границ водоохранных зон и…
Суд указал, что зоны с особыми условиями использования территорий для военных объектов устанавливаются по ст. 104, 106, 107 ЗК РФ, а до 1 января 2025 г. действует переходный порядок по ст. 26 ФЗ № 342-ФЗ. Приказ издан в пределах полномочий, в порядке, предусмотренном Положением, и не противоречит п. 6 Положения, поскольку сведения о границах населенного пункта и военного объекта были учтены; наличие ранее существовавшей санитарно-защитной зоны и ее идентичность спорной запретной зоне подтверждали правомерность регулирования.
Цитата из акта
…от 11 ноября 2021 г. № 48-П отмечено, что законодатель, реализуя дискреционные полномочия применительно к отношениям, объектом которых являются земельные участки, предусмотрел в статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации возможность ограничения прав на землю по основаниям, установленным данным кодексом и федеральными законами, в том числе в подпункте 1 ее пункта 2 - возможность…
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Применены ст. 35, 36, 40, 55, 56 Конституции РФ, ст. 263 ГК РФ, ст. 40, 56, 89 ЗК РФ, ст. 52 ГрК РФ, Правила установления охранных зон (ПП РФ № 160). Суд апелляционной инстанции формально сослался на нахождение дома в охранной зоне, но не установил причинно-следственную связь между реконструкцией и угрозой жизни/здоровью; не представил доказательств такой угрозы. Охранная зона установлена после начала реконструкции (в 2012 г.); истец не уведомлялся об ограничениях; реконструированная часть находится за пределами охранной зоны. Нарушены ст. 56, 67, 71, 195-198, 329 ГПК РФ.
Цитата из акта
В силу статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом, федеральными законами; помимо прочего могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.
Апелляционная коллегия ВС РФ со ссылкой на ст. 55 Конституции РФ, ст. 56, 93 ЗК РФ указала, что ограничение прав на землю возможно для обеспечения обороны и безопасности государства. Постановление не противоречит ГрК РФ, так как согласование с СВР — не разрешение на строительство, а отдельная процедура. Ссылки на утративший силу ЗК РСФСР не влияют на законность.
Цитата из акта
…федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным кодексом, федеральными законами.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение
ВС РФ указал на существенное нарушение норм материального и процессуального права: выводы суда об отказе не основаны на нормах материального права, подлежащих применению (п. 9.1 ст. 3 ФЗ № 137-ФЗ, ст. 36 ЗК РФ — право собственника объекта недвижимости на приватизацию земельного участка). Суд не проверил наличие доказательств нахождения участка во втором поясе зоны санитарной охраны (отсутствует утверждённый проект округов и зон, заключение Роспотребнадзора). Не дана оценка представленным истицей доказательствам: выписке из ЕГРП, кадастровому плану (земли поселений, ограничения не зарегистрированы). Картографический материал ответчика не позволяет точно установить удалённость участка. Суд неправильно применил срок исковой давности (ст. 256 ГПК РФ) — спор о праве гражданском регулируется ст. 304, 208 ГК РФ (негаторный иск, срок не применяется). Нарушены ст. 56, 57, 67, 198 ГПК РФ.
Цитата из акта
Каких-либо ограничений прав на землю, предусмотренных ст. 56 ЗК РФ, установленных органами местного управления, для указанного участка не зарегистрировано, в том числе данный земельный участок не является ограниченным в гражданском обороте.
Кроме того, вопреки требованиям статей 96 и 97 указанного Федерального конституционного закона, представленными судебными определениями, принятыми по вопросу о наличии оснований для пересмотра дела по новым обстоятельствам, не подтверждается применение в конкретном деле И.А.Р*******й статьи 2 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», части первой статьи 1 ГПК Российской Федерации, пунктов 3 и 6 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации, а следовательно, жалоба заявительницы в этой части не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.
Пункт 3 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации, направленный на обеспечение сохранности электрических, тепловых сетей, нефтепроводов, нефтепродуктопроводов и газопроводов при их эксплуатации, обслуживании и ремонте, а также на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни, здоровья и имущества граждан, принят в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. […] Таким образом, пункт 3 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации сам по себе не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте.
Оспариваемые положения статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации, обеспечивающие реализацию указанных конституционных требований и учитывающие необходимый баланс частных и публичных интересов, предусматривают как возможность ограничения прав на землю в случаях, установленных законодателем, так и сохранение этих ограничений в случае перехода права собственности на земельный участок. […] Соответственно, эти нормы сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, который при приобретении земельного участка был осведомлен о наличии газопровода, охранная зона которого устанавливается в границах, определенных нормативными документами.
Реализуя дискреционные полномочия в области правовой регламентации отношений, объектом которых являются земельные участки, федеральный законодатель в статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрел возможность установления особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных зонах в качестве одного из видов ограничения прав на землю (подпункт 1 пункта 2); ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном данным Кодексом для охранных зон (пункт 3 указанной статьи).
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным ЗК РФ, федеральными законами.
Права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным ЗК РФ и федеральными законами, в том числе ограничениями в зонах с особыми условиями использования территорий.
Одним из видов таких ограничений являются ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий (подпункт 1 пункта 2 статьи 56 ЗК РФ).
Одним из видов ограничений прав на землю являются ограничения использования участков в зонах с особыми условиями использования территорий.