1. Право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
2. На основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях:
1) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов в соответствии с частью 3 статьи 38 настоящего Кодекса;
2) использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 настоящей статьи;
3) производства электрической энергии без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов.
3. На основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях:
1) обеспечения обороны страны и безопасности государства;
2) сброса сточных вод;
3) строительства и реконструкции гидротехнических сооружений;
4) создания стационарных и плавучих (подвижных) буровых установок (платформ), морских плавучих (передвижных) платформ, морских стационарных платформ и искусственных островов;
5) строительства и реконструкции мостов, подводных переходов, трубопроводов и других линейных объектов, если такие строительство и реконструкция связаны с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов;
6) разведки и добычи полезных ископаемых;
7) проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 47 , частью 2 статьи 67 настоящего Кодекса;(В редакции Федерального закона от 25.12.2023 № 657-ФЗ )
8) удаления затонувшего имущества;(В редакции Федерального закона от 30.12.2021 № 470-ФЗ )
9) сплава древесины (лесоматериалов) ;(В редакции Федерального закона от 02.07.2021 № 302-ФЗ )
10) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов для гидромелиорации земель;
11) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и сброса сточных вод для осуществления аквакультуры (рыбоводства);
12) осуществления прудовой аквакультуры (рыбоводства) в прудах, образованных водоподпорными сооружениями на водотоках и с акваторией площадью не более 200 гектаров, а также на водных объектах, используемых в процессе функционирования мелиоративных систем.(Дополнение пунктом - Федеральный закон от 11.06.2021 № 163-ФЗ )
4. Водопользование осуществляется по основаниям, предусмотренным иными федеральными законами, без предоставления водных объектов в следующих случаях:
1) использование водных объектов для целей морского, внутреннего водного и воздушного транспорта, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 47 настоящего Кодекса;
2) использование водных объектов для целей рыболовства и аквакультуры (рыбоводства), за исключением случая, предусмотренного пунктами 11 и 12 части 3 настоящей статьи;(В редакции Федерального закона от 11.06.2021 № 163-ФЗ )
2 1 ) проведение археологических полевых работ;(Дополнение пунктом - Федеральный закон от 11.06.2021 № 193-ФЗ )
2 2 ) использование болот в целях разведки и добычи полезных ископаемых (за исключением болот, расположенных в границах водно-болотных угодий);(Дополнение пунктом - Федеральный закон от 11.06.2021 № 207-ФЗ )
3) в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.(Статья в редакции Федерального закона от 26.07.2017 № 208-ФЗ )
Апелляционная коллегия ВС РФ согласилась с решением первой инстанции, указав, что оспариваемые нормы соответствуют Водному кодексу РФ (статьи 11, 12, 13, 16, 50), не устанавливают дополнительных требований, а лишь идентифицируют субъектов, имеющих право на заключение договора без аукциона. Суд не вправе в порядке абстрактного нормоконтроля оценивать действия должностных лиц по применению акта. Оснований для применения части 3 статьи 215 КАС РФ не имеется.
Цитата из акта
Договор водопользования заключается по результатам аукциона, за исключением случаев приобретения права пользования в целях, предусмотренных пунктом 1 или 3 части 2 статьи 11 названного кодекса, а также в случаях, установленных статьями 15, 47, 47 , 49 и 50 этого же кодекса (части 1, 2 статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд признал ошибочными выводы апелляционной и кассационной инстанций. Сославшись на п. 8 ст. 27 ЗК РФ, п. 12 ст. 85 ЗК РФ, п. 1 ст. 102 ЗК РФ, п. 12 ст. 1 ГрК РФ, ч. 1, 2, 6, 8 ст. 6 ВК РФ, ч. 2 ст. 65 ВК РФ, ст. 8 и 11 ВК РФ, Судебная коллегия указала: береговая полоса водного объекта общего пользования шириной двадцать метров предназначена для общего пользования; капитальное строительство объекта, не связанного со строительством гидротехнических сооружений или строительством в рекреационных целях, не допускается; приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, а также участков общего пользования, занятых водными объектами, запрещена; земли, на которых находятся поверхностные водные объекты, относятся к землям водного фонда; водные объекты находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8 ВК РФ, а покрытая водами земля в пределах береговой линии также является федеральной собственностью; такой земельный участок как объект земельных отношений не формируется и не может быть предоставлен в собственность или аренду, а водный объект предоставляется в пользование по договору водопользования или решению о предоставлении водного объекта в пользование (ст. 11 ВК РФ). ВС указал, что спорный участок сформирован с нарушением законодательства за счёт водного объекта, относящегося к федеральной собственности и не выбывшего из фактического владения публичного собственника, поэтому формальное применение норм об исковой давности привело к легализации права ответчика на ограниченный в обороте участок; приведена ссылка на п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утверждённого Президиумом ВС РФ 17 июля 2019 г. Кассационный суд общей юрисдикции допущенные апелляцией нарушения не устранил. ВС также сослался на существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела (ст. 39014 ГПК РФ).
Цитата из акта
В пользование предоставляется водный объект на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование (статья 11 Водного кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала выводы апелляционной и кассационной инстанций неверными, сославшись на существенные нарушения норм материального права (ст. 390 ГПК РФ). Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также участков в границах территорий общего пользования (п. 8 ст. 27 ЗК РФ); земельные участки общего пользования, занятые водными объектами, не подлежат приватизации (п. 12 ст. 85 ЗК РФ); к землям водного фонда относятся земли, на которых находятся поверхностные водные объекты (п. 1 ст. 102 ЗК РФ); береговые полосы водных объектов общего пользования относятся к местам общего пользования (п. 12 ст. 1 ГрК РФ). Береговая полоса — полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования — предназначается для общего пользования, её ширина составляет двадцать метров (ч. 6 ст. 6 ВК РФ); в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы с дополнительными ограничениями хозяйственной деятельности (ч. 2 ст. 65 ВК РФ); из правового режима береговой полосы следует недопустимость капитального строительства объекта, не связанного со строительством гидротехнических сооружений или строительством в рекреационных целях (ч. 1, 2, 6, 8 ст. 6 ВК РФ). Водные объекты находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8 ВК РФ; если водный объект относится к федеральной собственности, то его составная часть — покрытая водами земля в пределах береговой линии — также является федеральной собственностью, при этом земельный участок как объект земельных отношений не формируется и в собственность или аренду не предоставляется; в пользование предоставляется водный объект на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование (ст. 11 ВК РФ). Участки с кадастровыми номерами, о которых идёт спор, сформированы с нарушением земельного законодательства за счёт водного объекта, относящегося к федеральной собственности, который не выбыл из фактического владения публичного собственника (п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утверждённого Президиумом 17 июля 2019 г.), а потому формальное применение норм об исковой давности привело к легализации права ответчика на участки, ограниченные в обороте. Допущенные нарушения являются существенными и непреодолимыми, не исправлены кассационным судом общей юрисдикции.
Цитата из акта
В пользование предоставляется водный объект на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование (статья 11 Водного кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд оставил без изменения апелляционное определение и определение кассационного суда
Береговая полоса водного объекта общего пользования является федеральной собственностью, не подлежит приватизации и не может формироваться как самостоятельный земельный участок; участок, сформированный за счёт земель береговой полосы с нарушением закона, подлежит снятию с кадастрового учёта, а право на него — признанию отсутствующим в целях защиты публичных интересов.
Цитата из акта
В пользование предоставляется водный объект на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование (статья 11 Водного кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции и апелляционное определение
ВС РФ не нашёл оснований для отмены. Руководствуясь ст. 102 ЗК РФ, ст. 11, 20, 31, 32, 34, 35, 36, 40 ВдК РФ (в редакции 1995 г.), ст. 7 ФЗ №73-ФЗ, ст. 27 ЗК РФ, ВС указал, что водные объекты в государственной собственности не подлежат передаче в частную собственность; пруд Ильинский является поверхностным водным объектом федеральной собственности с гидравлической связью; формирование участков из акватории пруда и береговой полосы неправомерно. Способ защиты в виде признания права отсутствующим (п. 52 Постановления Пленума ВС РФ №10/22) соответствует специфике водного объекта, к которому понятие владения неприменимо в полной мере (ст. 31, 32 ВдК РФ). Преюдициальность иных судебных актов (ст. 61 ГПК РФ) отсутствует, поскольку обстоятельства формирования спорных участков не были предметом рассмотрения в тех делах.
Цитата из акта
В соответствии со статьей 11 Водного кодекса Российской Федерации от 16 ноября 1995 г. (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент формирования земельных участков), к поверхностным водоемам относятся озера, водохранилища, болота и пруды.
Апелляционная коллегия ВС РФ (ст. 308-311 КАС РФ, ст. 215 КАС РФ, ст. 50 ФЗ «О рыболовстве», ст. 9, 11, 12, 13 Водного кодекса РФ, ст. 32 ФЗ «Об охране окружающей среды»): Правительство РФ вправе издавать такие правила во исполнение ст. 50 ФЗ «О рыболовстве». Согласование по оспариваемым Правилам осуществляется независимо от договора водопользования и наличия права пользования водным объектом. Росрыболовство не является стороной договора водопользования. Доводы о «двойном согласовании» основаны на неверном толковании норм материального права. Доводы о несовершенстве юридической техники не имеют правового значения при проверке НПА в порядке абстрактного нормоконтроля.
Цитата из акта
Согласно статье 11 Водного кодекса Российской Федерации право пользования поверхностными водными объектами или их частями 6 приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным Кодексом и другими федеральными законами.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
ВС РФ (Судебная коллегия по гражданским делам) со ссылкой на ст.166, 167, 168, 181, 196, 200, 407, 8, 9, 10, 11, 12 ГК РФ, ст.4, 5, 8, 11, 21, 26, 65 ВдК РФ, ст.27, 36, 85 ЗК РФ, ст.9, 3 ФЗ №100-ФЗ, постановление Пленума №10/22 указал: не применены последствия недействительности сделки, вместо этого прекращено право аренды и запись из ЕГРП — это не предусмотрено законом; неверно применены нормы о сроке исковой давности (применены нормы разной редакции к одной сделке 2009 г.); не исследован вопрос о водоохранной зоне (ст.65 ВдК РФ); не указано, какие нормы нарушены при выдаче разрешения на строительство; решение не содержит конкретики по демонтажу; доказательства нарушения прав неопределённого круга лиц не приведены.
Цитата из акта
В иных случаях, кроме предусмотренных частью 1 настоящей статьи случаев, предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса (часть 2).
С учетом положений статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации право пользования поверхностными водными объектами или частями таких объектов возникает с их предоставлением в пользование (как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 30 ноября 2021 года № 2642-О, в качестве оснований возникновения права водопользования могут выступать гражданскоправовая сделка или административный акт, что согласуется со статьей 8 ГК Российской Федерации).
В развитие указанных правовых положений оспариваемый заявителем пункт 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации предусматривает, что основанием использования физическими и юридическими лицами акватории водного объекта (или его части) является договор водопользования.