1. По договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. В случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом или другим федеральным законом, договор водопользования может быть заключен с правообладателями земельных участков или гидротехнических сооружений, расположенных в границах береговой полосы водных объектов.(В редакции федеральных законов от 26.07.2017 № 208-ФЗ , от 08.07.2024 № 166-ФЗ )
2. К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации , если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования.
3. Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 12 Водного кодекса РФ
ВС указал, что перечень требований к участникам аукциона в п. 25 Правил № 2378 является закрытым и не предусматривает оценку ОКВЭД как основания для отказа. Код ОКВЭД служит лишь инструментом первичной оценки профиля заявителя, а Правила допускают указание кода, «наиболее приближенного» к цели водопользования. Формальное несоответствие кода не должно ограничивать доступ к торгам. Суд апелляционной инстанции обоснованно признал код 68.20.21 приближенным, учитывая широкий спектр деятельности по управлению недвижимостью. Также учтено, что договор водопользования с ООО «Эко-Тренд» заключен и исполняется.
Цитата из акта
Согласно части 1 статьи 12 Водного кодекса по договору водопользования одна сторона – исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне – водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.
Апелляционная коллегия ВС РФ согласилась с решением первой инстанции, указав, что оспариваемые нормы соответствуют Водному кодексу РФ (статьи 11, 12, 13, 16, 50), не устанавливают дополнительных требований, а лишь идентифицируют субъектов, имеющих право на заключение договора без аукциона. Суд не вправе в порядке абстрактного нормоконтроля оценивать действия должностных лиц по применению акта. Оснований для применения части 3 статьи 215 КАС РФ не имеется.
Цитата из акта
Так, пункт 5 Правил основан на части 1 статьи 12 названного кодекса, закрепляющей, что одной из сторон договора водопользования является исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.
Апелляционная коллегия ВС РФ (ст. 308-311 КАС РФ, ст. 215 КАС РФ, ст. 50 ФЗ «О рыболовстве», ст. 9, 11, 12, 13 Водного кодекса РФ, ст. 32 ФЗ «Об охране окружающей среды»): Правительство РФ вправе издавать такие правила во исполнение ст. 50 ФЗ «О рыболовстве». Согласование по оспариваемым Правилам осуществляется независимо от договора водопользования и наличия права пользования водным объектом. Росрыболовство не является стороной договора водопользования. Доводы о «двойном согласовании» основаны на неверном толковании норм материального права. Доводы о несовершенстве юридической техники не имеют правового значения при проверке НПА в порядке абстрактного нормоконтроля.
Цитата из акта
Более того, Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) не являются стороной договора водопользования, который заключается между водопользователем и уполномоченным органом, в качестве которого выступает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления (статья 12 Водного кодекса Российской Федерации).