Определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2022 № 2836-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш******а А*****я Е*********а на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 октября 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Е.Ш******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин А.Е.Ш*****в оспаривает конституционность пункта 3 части 3 статьи 311 «Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» АПК Российской Федерации. Определением арбитражного суда округа, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявителю отказано в пересмотре судебного акта по новому обстоятельству. В обоснование своего заявления А.Е.Ш*****в, ссылаясь на принятое по его жалобе определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2021 года № 2642-О, которым производство по делу было прекращено, указывал на ошибочное толкование арбитражным судом кассационной инстанции в его конкретном деле положений статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17, 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2) и 125 (часть 6) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, не признает основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам выявление конституционно-правового смысла норм, примененных в этом судебном акте, в определении Конституционного Суда Российской Федерации о прекращении производства по делу.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 311 АПК Российской Федерации предусматривает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам, к числу которых относится признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации (пункт 3 части 3). Данное законоположение, рассматриваемое с учетом части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», устанавливающей случаи, когда решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда Российской Федерации неконституционными либо примененных в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, должны быть пересмотрены (а до пересмотра не подлежат исполнению), служит гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права А.Е.Ш******а, при прекращении производства по делу в связи с жалобой которого Конституционный Суд Российской Федерации указал, что признаков нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемых положений нормативных актов в его конкретном деле не имеется. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш******а А*****я Е*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2836-О