1. По ходатайству сторон или по собственной инициативе суд вправе вызвать для допроса эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования, для разъяснения или дополнения данного им заключения.
2. После оглашения заключения эксперта ему могут быть заданы вопросы сторонами. При этом первой вопросы задает сторона, по инициативе которой была назначена экспертиза.
3. При необходимости суд вправе предоставить эксперту время, необходимое для подготовки ответов на вопросы суда и сторон.
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 282 Уголовно-процессуального кодекса РФ
В соответствии с частью первой статьи 282 УПК Российской Федерации суд вправе вызвать для допроса эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования, для разъяснения или дополнения данного им заключения по собственной инициативе или по ходатайству сторон. […] Соответственно, оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя обозначенным им образом.
С учетом того что специалист в отличие от эксперта не проводит исследования вещественных доказательств и не формулирует выводов, установленные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации различия в процедурах привлечения следователем к участию в деле специалиста (статья 168) и эксперта (статьи 195, 198, 199), режимах допроса специалиста (статья 278) и эксперта в судебном следствии (статья 282) не могут расцениваться как нарушение прав заявительницы.
Согласно части первой статьи 282 УПК Российской Федерации по ходатайству сторон или по собственной инициативе суд вправе вызвать для допроса эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования, для разъяснения или дополнения данного им заключения.
Следовательно, оспариваемое Н.В.Н*******м положение статьи 282 УПК Российской Федерации в указанном им аспекте неопределенности не содержит и его права также не нарушает.