Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2024 № 2974-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Т******о А********а С********а, Т******о К*********а С********а и Ц*****а В*******а А*********а на нарушение их конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 140, статьей 143 и частью первой статьи 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 ноября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан А.С.Т******о, К.С.Т******о и В.А.Ц*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Граждане А.С.Т******о, К.С.Т******о и В.А.Ц*****к утверждают, что пункт 3 части первой статьи 140 «Поводы и основание для возбуждения уголовного дела», статья 143 «Рапорт об обнаружении признаков преступления» и часть первая статьи 145 «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении» УПК Российской Федерации позволяют признавать законным отказ следователя, дознавателя от составления и регистрации рапорта об обнаружении в полученных из органа, осуществляющего оперативнорозыскную деятельность, материалах о результатах оперативно-розыскных мероприятий признаков конкретных преступлений в действиях конкретных лиц, от проведения доследственной проверки и принятия по ее итогам процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении этих конкретных лиц в случае установления при расследовании уголовного дела, возбужденного в отношении неустановленного лица, непричастности этих конкретных лиц к преступлениям, что порождает сомнения в безупречности их поведения, нарушает права, гарантированные статьями 19 (часть 1), 21 (часть 1) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных, нежели заявление о преступлении, явка с повинной и постановление прокурора о направлении материалов в орган предварительного расследования, источников, принимается лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления, и служит поводом для возбуждения уголовного дела; по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа в зависимости от наличия или отсутствия основания для возбуждения уголовного дела – достаточных данных, указывающих на признаки преступления, принимает решения о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 этого Кодекса, об отказе в возбуждении уголовного дела либо о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 этого Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения – в суд в соответствии с частью второй его статьи 20; уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных статьями 24–282 этого Кодекса; прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования (часть третья статьи 24, пункт 3 части первой и часть вторая статьи 140, статья 143, часть первая статьи 145 и часть первая статьи 212).

По смыслу данных законоположений, составление рапорта об обнаружении признаков преступления предусматривается лишь в качестве повода для возбуждения уголовного дела и не предполагается его составление при прекращении уголовного дела как основание для конкретизации непричастности к преступлению конкретных лиц, в отношении которых во всяком случае действует принцип презумпции невиновности (статья 49 Конституции Российской Федерации и статья 14 УПК Российской Федерации). Таким образом, оспариваемые заявителями законоположения неопределенности не содержат и не могут расцениваться как нарушающие их права. К тому же, как следует из судебных решений, заявители в уголовном деле имели статус свидетелей.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Т******о А********а С********а, Т******о К*********а С********а и Ц*****а В*******а А*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2974-О