Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 № 2137-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ч*****и М***а В********а на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 282, частью второй статьи 238 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации и частью первой статьи 781 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.В.Ч*****и к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин М.В.Ч*****а оспаривает конституционность части первой статьи 282 «Прекращение уголовного преследования в связи с призывом на военную службу в период мобилизации или в военное время либо заключением в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракта о прохождении военной службы, а равно в связи с прохождением военной службы в указанные периоды или время» и части второй статьи 238 «Приостановление производства по уголовному делу» УПК Российской Федерации, а также части первой статьи 781 «Освобождение от уголовной ответственности в связи с призывом на военную службу в период мобилизации или в военное время либо заключением в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракта о прохождении военной службы, а равно в связи с прохождением военной службы в указанные периоды или время» УК Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, как не предусматривающие возможности прекращения уголовного преследования лиц, защищавших интересы Российской Федерации в составе частных военных компаний и добровольческих формирований и имеющих негосударственные награды, а также лиц, в отношении которых производство по уголовному делу осуществлялось на судебных стадиях уголовного процесса, нарушают права, гарантированные статьями 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» к жалобе на нарушение конституционных прав и свобод прилагаются судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты.

М.В.Ч******й представлены вынесенные в отношении него в 2022 году обвинительный приговор и решение суда апелляционной инстанции, которые отменены определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2023 года с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. Судья Верховного Суда Российской Федерации постановлением от 9 января 2024 года отказал в передаче кассационной жалобы на данное определение для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, с чем 12 апреля 2024 года согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации.

Указанные судебные акты не подтверждают ни применения оспариваемых заявителем положений уголовного и уголовно-процессуального законов, ни исчерпания внутригосударственных средств судебной защиты. Кроме того, по существу, М.В.Ч*****а ведет речь о внесении в законодательство необходимых и целесообразных, с его точки зрения, изменений и дополнений, касающихся оснований освобождения от уголовной ответственности, однако решение этого вопроса не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ч*****и М***а В********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2137-О