Производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных:
абзацами вторым и третьим статьи 215 настоящего Кодекса, - до определения правопреемника лица, участвующего в деле, или назначения недееспособному лицу законного представителя;
(О несоответствии Конституции Российской Федерации абзаца - Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2012 № 5-П )
абзацем четвертым статьи 215 и абзацем восьмым статьи 216 настоящего Кодекса, - до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу;(В редакции Федерального закона от 29.12.2022 № 603-ФЗ )
абзацем пятым статьи 215 настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении;(В редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 23-ФЗ )
абзацем шестым статьи 215 настоящего Кодекса, - до принятия Конституционным Судом Российской Федерации соответствующего постановления;
абзацем седьмым статьи 215 настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу решения суда по делу о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, или определения о прекращении производства по этому делу, или определения об оставлении судом заявления, указанного в абзаце седьмом статьи 215 настоящего Кодекса, без рассмотрения;(Дополнение абзацем - Федеральный закон от 05.05.2014 № 126-ФЗ )
абзацем седьмым статьи 216 настоящего Кодекса, - до определения правопреемника лица, участвующего в деле.(Дополнение абзацем - Федеральный закон от 22.04.2013 № 61-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 217 Гражданского процессуального кодекса РФ
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
При участии гражданина-стороны по делу в боевых действиях в составе ВС РФ суд (в т.ч. кассационный) обязан приостановить производство по делу (абз. 4 ст. 215, абз. 3 ст. 217 ГПК РФ), если этот гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суды проигнорировали противоречивые ответы военной прокуратуры и Минобороны об участии ответчика в СВО, не дали им надлежащей оценки, чем нарушили нормы процессуального права и поставили под угрозу гарантии ФЗ № 377-ФЗ для участников СВО и их семей.
Цитата из акта
В соответствии с абзацем третьим статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем четвертым статьи 215 данного кодекса, - до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Суды не дали оценку имеющим существенное значение обстоятельствам — возбуждённому в отношении У*******о Ф.К. уголовному делу о мошенничестве (изготовлении поддельных договоров займа и подаче иска по настоящему делу), не разрешили вопрос о приостановлении производства по делу до разрешения уголовного дела, хотя его результат имел преюдициальное значение; впоследствии вынесен обвинительный приговор.
Цитата из акта
На основании абзаца четвертого статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем пятым статьи 215 данного кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд указал, что суды нижестоящих инстанций существенно нарушили нормы процессуального права, а именно: в соответствии с абзацем четвертым статьи 215 и абзацем третьим статьи 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу, если сторона участвует в боевых действиях в составе Вооруженных Сил РФ, если она не заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик К********в И.А. принимал участие в специальной военной операции в период рассмотрения дела, что подтверждается справкой войсковой части, и не заявлял ходатайства о рассмотрении дела без его участия. Суды не истребовали сведения об участии ответчика в боевых действиях и не приостановили производство, что повлекло нарушение его прав.
Цитата из акта
В соответствии с абзацем 3 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем четвертым статьи 215 настоящего кодекса, - до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
По ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается смертью; спор разрешён в отношении умершего Б*****я, что недопустимо. По ст. 44 ГПК РФ возможно правопреемство; по ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство при смерти гражданина, если правоотношение допускает правопреемство (ст. 1112 ГК РФ — наследство), либо прекратить по ст. 220 ГПК РФ. Апелляция не располагала сведениями о смерти, не обсудила приостановление; правопреемник Б*********а Е.Н. (свидетельство о наследстве 28.06.2022) лишена возможности участвовать — фундаментальное нарушение. В части иска к Б*****ю отмена. По доводам остальных ответчиков нарушений нет: по ст. 429 ГК РФ обязательства из предварительного договора прекратились, по ст. 1102, 1109 ГК РФ удержание аванса — неосновательное обогащение; переоценка доказательств недопустима (ч.2 ст. 390.15 ГПК РФ)
Цитата из акта
В соответствии с статьями 215, 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство.
ВС РФ (определение № 4-КГ15-43 от 01.09.2015) отменил апелляционное определение и направил дело на новое апелляционное рассмотрение. Указал:
(1) на момент вынесения апелляционного определения (19.11.2014) Б****а Е.И. уже умерла (08.04.2014);
(2) суд апелляционной инстанции обязан был приостановить производство по делу в связи со смертью истца для установления правопреемников (ст. 215, 217 ГПК РФ);
(3) рассмотрение дела в отношении умершего лица нарушает ст. 17 ГК РФ;
(4) Т*****а Н.Е. (правопреемник по завещанию) была лишена возможности участвовать в процессе.
Цитата из акта
В соответствии с абз. вторым ст. 215, ст. 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство.
Допущены существенные нарушения процессуального права. Л****в О.В. умер 24.10.2003. Президиум рассмотрел дело 12.11.2003 - после смерти истца, не решив вопрос о правопреемстве (ст.44 ГПК РФ), не приостановив производство (ст.215, 217 ГПК РФ). Представитель Л*****а действовал по доверенности, которая прекратилась смертью доверителя (пп.6 п.1 ст.188 ГК РФ). Спорное правоотношение о социальном найме не допускает правопреемства, поэтому производство подлежало прекращению (ст.220 ГПК РФ).
Цитата из акта
Между тем, в соответствии со статьями 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство.
Что касается абзаца четвертого статьи 217 ГПК Российской Федерации, то представленными копиями судебных постановлений не подтверждается применение названной нормы в конкретном деле с участием заявителя.