Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2026 № 1386-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С******а С****я С********а на нарушение его конституционных прав абзацем пятым статьи 215 и пунктом 1 части первой статьи 3906 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.С.С******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин С.С.С*****в оспаривает конституционность абзаца пятого статьи 215 «Обязанность суда приостановить производство по делу» и пункта 1 части первой статьи 3906 «Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, судом апелляционной инстанции было приостановлено производство по апелляционной жалобе, поданной в рамках дела с участием С.С.С******а, с чем согласился кассационный суд общей юрисдикции. Кассационная жалоба заявителя, поданная им в Верховный Суд Российской Федерации, была возвращена ему письмом сотрудника аппарата этого суда без рассмотрения по существу в связи с тем, что к ней не была приложена заверенная копия решения суда первой инстанции.

По мнению С.С.С******а, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, противоречат статьям 10, 17, 19, 46, 55 и 118 Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют суду апелляционной инстанции приостановить производство по делу (не только до вынесения судебного постановления по другому спору, но и до вступления этого постановления в законную силу) в тех случаях, когда одно и то же обстоятельство получило разную оценку в постановлениях судов первой инстанции, принятых по делам с пересекающимся предметом доказывания, и когда это обстоятельство может быть установлено судом в рамках рассмотрения приостанавливаемого дела, а также допускают возможность возврата без рассмотрения по существу кассационной жалобы письмом сотрудника аппарата Верховного Суда Российской Федерации, которое не может быть обжаловано.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Абзац пятый статьи 215 ГПК Российской Федерации обязывает суд приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении. При этом срок приостановления производства по делу устанавливается статьей 217 данного Кодекса. Так, абзац четвертый названной нормы закрепляет, что производство по делу в случае, предусмотренном абзацем пятым статьи 215 ГПК Российской Федерации, приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Данное правовое регулирование, в частности, призвано исключить возможный конфликт судебных постановлений и способствует вынесению судом законного и обоснованного решения.

Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела, в том числе судом апелляционной инстанции, до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с обязательным указанием в принимаемом им определении мотивов, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылок на законы, которыми он руководствовался (пункт 5 части первой статьи 225 данного Кодекса). Следовательно, абзац пятый статьи 215 ГПК Российской Федерации не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя. В целях обеспечения надлежащего порядка обращения заинтересованного лица с кассационной жалобой статья 3906 ГПК Российской Федерации предусматривает возможность возвращения без рассмотрения по существу кассационных жалоб, не отвечающих установленным законом требованиям (пункт 1 части первой).

Данное законоположение не предполагает возвращения кассационной жалобы по не закрепленным в законе основаниям и не наделяет должностных лиц аппарата Верховного Суда Российской Федерации полномочиями по принятию решений по кассационным жалобам, поданным в предусмотренном законом порядке. Кроме того, пункт 1 части первой статьи 3906 ГПК Российской Федерации не препятствует повторной подаче такой жалобы после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, а следовательно, не лишает заинтересованное лицо права на ее рассмотрение в установленной для этого процедуре. Таким образом, статья 3906 ГПК Российской Федерации, рассматриваемая в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, имеет своей целью обеспечение условий для исправления в кассационном порядке возможных судебных ошибок и конституционных прав заявителя также не нарушает.

Оценка же обоснованности вывода суда о наличии основания для приостановления производства по делу с участием заявителя, а равно и установление наличия (отсутствия) оснований для возвращения поданной им кассационной жалобы к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С******а С****я С********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1386-О