1. При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
2. При заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.
В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции и апелляционное определение
По статьям 443 и 444 ГПК РФ поворот исполнения обязателен, если решение, приведенное в исполнение, отменено и по новому рассмотрению принято решение об отказе в иске либо определение о прекращении производства. По статье 101 ГПК РФ при отказе истца от иска судебные расходы ответчику не возмещаются, но если отказ связан с добровольным удовлетворением требований после предъявления иска, расходы взыскиваются с ответчика. Суды должны были установить, было ли исполнено именно решение суда, а не само обязательство, и оценить доводы заявителя по статьям 67 и 198 ГПК РФ.
Цитата из акта
Частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отказе истца от иска понесённые им судебные расходы ответчиком не возмещаются.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
Суд первой инстанции в нарушение ч.1 ст.39, ч.3 ст.196 ГПК РФ не рассмотрел заявленное истцом ходатайство об отказе от поддержания требований и фактически принял решение по неподдерживаемым требованиям. В силу ч.1 ст.101 ГПК РФ и разъяснений п.26 постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016, при добровольном удовлетворении требований после предъявления иска судебные расходы подлежат взысканию с ответчика независимо от отказа истца от иска. Суд апелляционной инстанции эти нарушения не устранил (ч.1 ст.327, ч.2 ст.327.1 ГПК РФ).
Цитата из акта
Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесённые им судебные расходы ответчиком не возмещаются.
ВС указал, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ). При добровольном удовлетворении требований после обращения в суд судебные расходы подлежат взысканию с ответчика независимо от заявления отказа от иска. Расходы на получение выписки из ЕГРП (ст. 132 ГПК РФ) являются необходимыми и относятся к издержкам (ст. 94 ГПК РФ).
Цитата из акта
Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взы скиваются с ответчика.
ВС РФ указал на существенные нарушения норм процессуального права (ст. 387 ГПК РФ). При утверждении мирового соглашения спор по существу не разрешается, поэтому ст. 98 ГПК РФ не подлежит применению. Порядок распределения судебных расходов при мировом соглашении определён абз. 2 ч. 2 ст. 101 ГПК РФ (со ссылкой на ст. 95, 97, 99, 100 ГПК РФ). Кроме того, ответчик сам принял бремя расходов на экспертизу, заявив ходатайство о её назначении. Апелляционное определение незаконно.
Цитата из акта
Согласно абзацу 2 части 2 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
ВС РФ отменил апелляционное определение в части отмены взыскания расходов и направил дело на новое апелляционное рассмотрение. Позиция: по аналогии закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ) следует применять ст. 101 ГПК РФ (возмещение расходов при отказе истца от иска). Если истец ошибочно инициировал процесс в суде, не входящем в его компетенцию, ответчик, вынужденный защищаться, имеет право на возмещение судебных расходов. Иной подход (через ст. 15 ГК РФ) усложняет защиту и не отвечает принципам справедливости и процессуальной экономии.
Цитата из акта
В силу части первой статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.
Конкретизируя данное правило, часть первая статьи 101 ГПК Российской Федерации – в том числе с учетом смысла, придаваемого ей правоприменительной практикой (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), – предполагает, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд понесенные истцом по делу судебные расходы взыскиваются с ответчика.
Конкретизируя данное правило, в общем виде находящее отражение в части первой статьи 98, части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации, часть первая статьи 101 того же Кодекса – в том числе с учетом смысла, придаваемого ей правоприменительной практикой (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), – предполагает, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд понесенные истцом по делу судебные расходы взыскиваются с ответчика. […] Таким образом, оспариваемые законоположения, не предполагающие их произвольного применения, не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявительницы в обозначенном в жалобе аспекте.
Конкретизируя данное правило, в общем виде находящее отражение в части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации, часть первая статьи 101 того же Кодекса – в том числе с учетом смысла, придаваемого ей правоприменительной практикой (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), – предполагает, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд понесенные истцом по делу судебные расходы взыскиваются с ответчика. […] Таким образом, оспариваемое законоположение, не предполагающее его произвольного применения, не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте.
По смыслу части первой статьи 101 ГПК Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются, кроме случая, когда этот отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска. […] Таким образом, оспариваемое законоположение, направленное на реализацию гарантий эффективной судебной защиты прав сторон в части возмещения судебных расходов, не может рассматриваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя, при рассмотрении спора с участием которого суд не разрешал вопросов об отказе истца от части исковых требований в порядке статьи 39 ГПК Российской Федерации и о возможности прекращения производства по делу в этой части, как это предусмотрено абзацем четвертым статьи 220 данного Кодекса, а отказал в удовлетворении этих исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесённые им в связи с ведением дела.
При отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные в связи с ведением дела; по аналогии эта норма применяется при оставлении заявления без рассмотрения по абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.