По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.(Статья в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 409 Гражданского кодекса РФ
Судебная коллегия указала, что понятие застройщика в банкротстве шире, чем в градостроительном законодательстве (пункт 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве). Должник добровольно принял на себя обязательство перед К*******й Д.А. путем подписания дополнительных соглашений, что является договором в пользу третьего лица (статьи 308, 409, 421, 430 ГК РФ). К******а Д.А. выразила волю на принятие права требования. Решение суда общей юрисдикции не имеет преюдиции для арбитражного суда (часть 3 статьи 69 АПК РФ). Отказ в иске администрации не свидетельствует об отсутствии обязательства. Требование обоснованно, подлежат применению правила о банкротстве застройщиков.
Цитата из акта
Таким образом, общество «СтройГрупп» добровольно заключило договор, по которому оно вступило в чужой долг, образовавшийся перед участником строительства, и обязалось погасить его путем предоставления отступного (статья 409 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)), что не противоречит принципу свободы договора, закрепленному в статье 421 ГК РФ.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
При передаче недвижимости в качестве отступного обязательство считается исполненным только с момента государственной регистрации перехода права собственности к приобретателю, а не с момента заключения соглашения. Соглашение об отступном с отсроченным предоставлением порождает факультативное обязательство: должник вправе исполнить первоначальное обязательство либо предоставить отступное. При недоказанности передачи объекта и госрегистрации отступное не исполнено, обязательства заёмщика не прекращены, и кредитор вправе требовать исполнения договора займа и обращения взыскания на залог, но не признания права собственности.
Цитата из акта
Если моменты заключения соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникает факультативное обязательство, по которому должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять (статьи 308, 406, 409 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Перевод прав и обязанностей приобретателя возможен только при наличии действующего договора об отчуждении имущества. Соглашение об отступном было расторгнуто, доля вновь принадлежит Декиной, договор купли-продажи между ответчиками не заключался; ООО «Лерон» выступало кредитором, а не покупателем. Сособственник может заменить только приобретателя (покупателя), но не отчуждателя (продавца). Суд в нарушение разъяснений Пленума взыскал внесённую истцом сумму в пользу продавца, а не покупателя, и не проверил тождественность настоящего иска ранее рассмотренному (ст. 220 ГПК РФ).
Цитата из акта
В соответствии с положениями ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС РФ (определение 14.09.2021) указал: суды нарушили ст.67, 198, 195, 196, 327, 431 ГПК РФ. Не дана оценка договору купли-продажи во взаимосвязи с предшествующим договором займа, дополнительными соглашениями и прекращением залога. Не выяснена цель одновременного заключения договора купли-продажи заложенного имущества и допсоглашения о выдаче нового транша без обеспечения. Не применены правила ст.409 ГК РФ об отступном. Не установлены действительные правоотношения сторон.
Цитата из акта
Согласно статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС указал, что соглашение об отступном (ст. 409 ГК РФ) с момента регистрации перехода права собственности (п. 2 ст. 223 ГК РФ) прекращает обязательства в полном объёме, включая дополнительные требования (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 6 от 11.06.2020). С момента регистрации права собственности Банка на квартиру (26.09.2019) обязательства Ф****а прекращены. Поручительство Ф*****й А.А. также прекращено (п. 1 ст. 367 ГК РФ). Указание апелляции на то, что соглашение может быть учтено при исполнении решения, ошибочно.
Цитата из акта
Одним из оснований прекращения обязательства является отступное - уплата должником денежных средств или передача иного имущества (статья 409 указанного кодекса).
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
ВС РФ указал, что произведено принудительное исполнение соглашения об отступном, в то время как первоначальное обязательство по займу не прекращено — отступное прекращает обязательство только в момент фактического предоставления отступного (ст. 409, 414 ГК РФ), а не при заключении соглашения. Кроме того, представитель Ю*****о В.П. действовал одновременно от обеих сторон (ст. 182 ГК РФ), что может свидетельствовать о недобросовестности (ст. 10 ГК РФ). Суд апелляционной инстанции не учёл эти обстоятельства.
Цитата из акта
Судебными инстанциями установлено, а сторонами не оспаривается, что заключённое представителями сторон соглашение является соглашением об отступном, его содержание соответствует положениям статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку из него следует, что обязательство по договору займа прекращается с передачей принадлежащего З********у А.В. жилого помещения.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение
ВС РФ отменил апелляционное определение. Расписка ответчика не является соглашением об отступном (ст. 409 ГК РФ) — обязательство по существу осталось прежним, лишь уточнён его размер. Ошибочная ссылка истца на ст. 409 ГК РФ сама по себе не является основанием для отказа в иске (п. 9 постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ). Суд апелляционной инстанции неправильно квалифицировал правоотношения (ст. 807, 808, 450, 405, 317, 395 ГК РФ, ст. 148, 196, 327 ГПК РФ).
Цитата из акта
Обращаясь с исковым заявлением в суд, Т******в А.А. свои исковые требования указал как взыскание отступного, при этом сослался на положения статей 317, 395, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 409 этого же кодекса.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение
ВС РФ (ст. 28, 32, 33, 61, 134, 137, 138, 148, 209 ГПК РФ, ст. 1, 20, 308, 384, 407, 409 ГК РФ): суд нарушил правила подсудности; не привлёк ООО «ИКЕА МОС» к участию в деле своевременно; принял встречный иск с нарушениями (отсутствовали условия ст. 138 ГПК РФ); не учёл преюдициальность решений арбитражных судов; назначил экспертизу до привлечения ООО «ИКЕА МОС»
Цитата из акта
В соответствии со статьёй 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.
Пункт 3 статьи 407 и статья 409 данного Кодекса обеспечивают баланс интересов сторон обязательства с учетом конституционного принципа свободы договора. […] Оспариваемые нормы сами по себе не могут расцениваться в качестве нарушающих в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды первой и апелляционной инстанций указали, что воля и волеизъявление сторон соглашения об отступном были направлены на прекращение предоставлением отступного как денежного обязательства М.Н.Б****и п***д А., так и залога.
Кроме того, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными материалами не подтверждается применение оспариваемой статьи 409 ГК Российской Федерации в деле с участием заявителя.
Что касается положений статей 157 и 409 ГК Российской Федерации, регламентирующих сделки, совершенные под условием и предусматривающие возможность прекращения обязательства отступным по соглашению сторон, то сами по себе данные нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя, указанные в жалобе.
предоставлением отступного – уплатой денежных средств или передачей иного имущества. При этом правила об отступном не исключают, что в качестве отступного будут выполнены работы, оказаны услуги или осуществлено иное предоставление (пункт 1 статьи 407, статья 421 ГК РФ).
Обязательство может быть прекращено предоставлением отступного, которое может выражаться не только в уплате денег или передаче имущества, но и в выполнении работ, оказании услуг или ином предоставлении
быть прекращено предоставлением отступного – уплатой денежных средств или передачей иного имущества.
При отступном первоначальное обязательство прекращается с момента предоставления отступного, а не с момента заключения соглашения о нем; в случае неисполнения соглашения об отступном кредитор вправе требовать исполнения первоначального, а не нового обязательства.