Определение Конституционного Суда РФ от 22.07.2026 № 2265-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки З*****н М******т А********ы на нарушение ее конституционных прав статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьями 2133 и 21324 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 22 июля 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки М.А.З*****н к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка М.А.З*****н оспаривает конституционность статьи 409 «Отступное» ГК Российской Федерации, а также статей 2133 «Возбуждение производства по делу о банкротстве гражданина» и 21324 «решение арбитражного суда о признании гражданина банкротом» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда М.А.З*****н признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации ее имущества сроком на шесть месяцев. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В силу пункта 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя при разрешении конкретного дела.

Между тем в подтверждение доводов М.А.З*****н о нарушении ее конституционных прав представлено лишь решение арбитражного суда первой инстанции, что не позволяет сделать вывод об исчерпании внутригосударственных средств судебной защиты в связи с применением оспариваемых норм.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки З*****н М******т А********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2265-О