1. Государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
2. Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
3. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.
4. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).
Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.
5. Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Судебная коллегия ВС РФ указала, что суды не установили возможность совершения требуемых действий министерством ЖКХ и реального восстановления прав. Спорное имущество находится в госсобственности края, не передано предприятию (акты не подписаны), а министерство ЖКХ не имеет полномочий понуждать предприятие к постановке на баланс (ст. 20 ФЗ № 161-ФЗ, Порядок № 139-п). Не определено, является ли объект недвижимой вещью и централизованной системой водоотведения (ст. 130, 131, 133, 133.1 ГК РФ, ст. 2 ФЗ № 416-ФЗ). Суд фактически разрешил спор о праве в обход установленного порядка передачи госимущества (ст. 209, 299 ГК РФ). ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» не наделено статусом гарантирующей организации по водоотведению на данной территории.
Цитата из акта
В силу пункта 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации Государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области,…
ВС РФ, руководствуясь ст. 387, ч. 2 ст. 390, ст. 388 ГПК РФ, указал, что президиум существенно нарушил процессуальные нормы:
(1) вышел за пределы полномочий кассационной инстанции, установив собственную оценку доказательств вместо проверки правильности применения норм права (ст. 387, ч. 2 ст. 390 ГПК РФ);
(2) постановление не содержит указаний на конкретные нарушения процессуального закона;
(3) ошибочно сослался на преюдицию постановления административного суда (ст. 61, 209 ГПК РФ), которое не устанавливало фактов, значимых для спора;
(4) вопрос о компетенции госоргана относится к материальному праву (ст. 125, 214 ГК РФ);
(5) не учтено распоряжение Правительства РФ от 21.07.2014 № 1356-р о передаче полномочий по управлению федеральным имуществом.
Цитата из акта
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения,…
Выезд из служебного жилья в связи с расторжением брака и убытием к новому месту службы означает расторжение договора найма служебного жилого помещения и фактическое его освобождение (ст. 101, ч. 1 ст. 103 ЖК РФ). Закон не возлагает на военнослужащего обязанность по выселению бывших членов семьи. Собственник жилья (РФ в лице Минобороны) сам осуществляет свои права (ст. 1, 124-125, 209-210, 214 ГК РФ). Выезд Ч******а не может служить основанием для отказа в признании его нуждающимся.
Цитата из акта
Из положений ст. 1, 124-125, 209-210, 214 ГК РФ, ст. 30, 39 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения, в том числе Российская Федерация, осуществляет свои права своей волей и в своём интересе, действуя по своему усмотрению в отношении этого помещения, но в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ, и при этом несёт бремя его содержания.
ВС РФ указал, что вывод апелляции основан на неправильном применении норм о субсидиарной ответственности. Согласно п. 5 ст. 115, п. 6 ст. 63 ГК РФ, обязательным условием привлечения собственника имущества казённого предприятия к субсидиарной ответственности является недостаточность имущества предприятия, доказательством чего служит промежуточный ликвидационный баланс, который не составлен. Кроме того, Правительство РИ является учредителем, а не собственником имущества; собственник — Республика Ингушетия как публично-правовое образование (ст. 126, 214 ГК РФ). Ответчиком должен выступать орган, распоряжающийся казной.
Цитата из акта
…собственником имущества ГУП «Дирекция целевых программ Республики Ингушетия» является не орган государственной власти, а публично-правовое образование - Республика Ингушетия, которое в силу абзаца 1 пункта 1 статьи 126 и абзаца 2 пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.
ВС, руководствуясь ст. 387, 195, 198 ГПК РФ, ст. 214, 296, 299 ГК РФ, ст. 2, 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», указал: кассационный суд правильно отменил решение первой инстанции, поскольку не были исследованы обстоятельства о том, кто являлся собственником жилого фонда на момент обращения и была ли КЭЧ уполномочена на приватизацию. Однако вывод кассационного суда о том, что отсутствие волеизъявления сына является основанием для отказа, необоснован, так как не доказано его нежелание участвовать в приватизации.
Цитата из акта
В силу статьи 214 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение (статьи 294, 296).
Верховный Суд РФ оставил заявление без удовлетворения. Суд указал: комплекс недвижимости является федеральной собственностью (подтверждено решением Арбитражного суда Ивановской области от 14.07.2003). Правительство РФ в силу ст.209, 214, 125 ГК РФ и ст.14 ФКЗ «О Правительстве РФ» вправе управлять федеральной собственностью и принимать решения о её передаче. На Правительство РФ не распространяется п.2 ст.13 ФЗ «Об основных гарантиях прав ребёнка в РФ», т.к. оно не является федеральным органом исполнительной власти, а высшим исполнительным органом. П.3 постановления обязывает завершить обучение воспитанников в соответствии с ранее принятыми обязательствами. В случае неисполнения обязательств законные представители вправе обратиться в районный суд.
Цитата из акта
Согласно пункту 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 данного Кодекса.
Решение оставлено без изменения (Кассационная коллегия ВС РФ, ст.ст.360,361 ГПК РФ). ВС указал: РФ как публично-правовое образование может обладать исключительными правами на товарные знаки (ст.ст.124,128,212,214,132 ГК РФ). Права РФ на товарные знаки подтверждены вступившими в законную силу решениями арбитражных судов, которые обязательны (п.3 ст.61 ГПК РФ). ЗАО «Союзплодимпорт» не является правообладателем этих товарных знаков. Правительство РФ действовало в пределах полномочий (ст.14 ФКЗ «О Правительстве РФ», ст.214 ГК РФ).
Цитата из акта
Исходя из этого и положений ст.ст. 128, 212, 214 ГК РФ, Российской Федерации могут принадлежат исключительные права на результаты интеллектуальной (творческой) деятельности (интеллектуальная собственность), относящиеся к объектам гражданских прав, в том числе на товарные знаки.
Кассационная коллегия Верховного Суда РФ (определение от 06.05.2003, председательствующий Федин А.И.) отменила решение и удовлетворила заявление. Указано: компенсации в связи с уходом за ребенком до 3 лет не предусмотрены ТК РФ за счет средств работодателя (ст. 164, 165, 256 ТК РФ); напротив, ст. 256 ТК РФ предусматривает пособие по государственному социальному страхованию; эти выплаты — разновидность государственной материальной помощи, не могут финансироваться за счет средств юридических лиц; Правительство РФ не вправе распоряжаться имуществом организаций (ст. 48, 209, 214-216, 295-297 ГК РФ).
Цитата из акта
Имущество юридических лиц, в состав которого входят деньги и доходы, полученные в результате правомерного использования своего имущества, принадлежит этим юридическим лицам на праве собственности или ином вещном праве (ст.ст. 48, 214-216 ГК РФ).
Пункт 2 статьи 214 ГК Российской Федерации, учитывающий указанное конституционное положение, позволяет государству реализовывать полномочия публичного собственника в отношении земельных участков, которые не находятся в частной или муниципальной собственности. […] С учетом этого оспариваемое правовое регулирование не может рассматриваться в качестве нарушающего его конституционные права.
…затрагиваемых указанными правоустанавливающими документами, в том числе в части правового регулирования в области недвижимого имущества, не препятствует, а, напротив, способствует осуществлению гражданами прав на недвижимое имущество (определения от 29 января 2019 года № 250-О, от 30 ноября 2021 года № 2498-О, от 30 марта 2023 года № 599-О и др.); согласно статье 9 (часть 1) Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; нормы пункта 2 статьи 214 ГК Российской Федерации и пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывающие указанное конституционное положение, позволяют государству реализовывать полномочия публичного собственника в отношении земельных участков, которые не находятся в частной или муниципальной собственности (определения от 20 декабря 2016 года № 2618-О и от 27 февраля 2020 года № 436-О); закрепляемая… […] Следовательно, оспариваемые положения не могут расцениваться в качестве нарушающих в обозначенных в жалобе аспектах конституционные права С.Л.К****а, доводы которого свидетельствуют о том, что фактически он предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку выводам судов, а также правильности выбора и применения ими норм права.
Указанные нормы федеральных законов, рассматриваемые в том числе во взаимосвязи с частью 1 статьи 133, частью 1 статьи 168 АПК Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 1, пунктами 1 и 2 статьи 125, пунктом 3 статьи 214 ГК Российской Федерации, не предполагают рассмотрение дел, возбужденных по иску прокурора, без соблюдения необходимых требований, предъявляемых действующим законодательством, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.
Данные законоположения, рассматриваемые в том числе во взаимосвязи с пунктами 1 и 5 статьи 214 этого же Кодекса о праве государственной собственности и пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2013 года № 142-ФЗ, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права и свободы заявительницы, в делах с участием которой суды пришли к выводу о незаконности получения ответчиками взыскиваемых с них денежных средств, указав, что все аффилированные между собой владельцы активов…