Статья 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Компетенция арбитражных судов по экономическим спорам и другим делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений
(Наименование в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ )
1. Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:(В редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ )
1)(Пункт утратил силу - Федеральный закон от 30.12.2012 № 317-ФЗ )
1 1 ) об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;(Дополнение пунктом - Федеральный закон от 30.12.2012 № 317-ФЗ )(В редакции Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ )
1 2 ) об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;(Дополнение пунктом - Федеральный закон от 15.02.2016 № 18-ФЗ )
2) об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;(В редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ )
3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;
4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;
5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
2.(Дополнение частью - Федеральный закон от 27.07.2010 № 228-ФЗ )(Утратила силу - Федеральный закон от 30.12.2012 № 317-ФЗ )
Апелляционная коллегия: Распоряжение издано Правительством в пределах компетенции. Порядок принятия соблюдён. Доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено. Дело правомерно рассмотрено по правилам ГПК РФ, а не АПК РФ, так как оспаривается нормативный акт. Решение законно.
Цитата из акта
В силу части 2 статьи 27, пункта 2 части 1 статьи 29, части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном данным кодексом, подлежат рассмотрению дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической…
Судебная коллегия ВС РФ оставила решение без изменения. Государственная пошлина отнесена к федеральным налогам и сборам (ст. 13 НК РФ). Размер госпошлины за регистрацию юридических лиц установлен Законом РФ «О государственной пошлине» в размере 2000 рублей. Законодательство субъектов РФ о налогах должно соответствовать НК РФ (ч. 4 ст. 1 НК РФ). Субъект РФ не вправе устанавливать иной размер федерального сбора. Спор подведомствен суду общей юрисдикции, а не арбитражному суду (отсутствует федеральный закон об отнесении к компетенции арбитражных судов).
Цитата из акта
Ссылка в жалобе на то, что заявление подлежало рассмотрению в ар битражном суде несостоятельна, т.к. пунктом 1 статьи 29 АПК РФ преду смотрено, что арбитражные суды рассматривают дела, связанные с осущест влением организациями предпринимательской деятельности об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной…
Судебная коллегия ВС РФ оставила решение без изменения. Оспариваемая плата соответствует признакам налога, указанным в ст. 8 НК РФ (обязательна, индивидуально безвозмездна, представляет собой отчуждение денежных средств). Согласно п. 5 ст. 3 НК РФ на граждан не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, не предусмотренные НК РФ. П. 2 ст. 18 Закона РФ «Об основах налоговой системы» содержит запрет на введение органами госвласти дополнительных налогов. Спор подведомствен суду общей юрисдикции.
Цитата из акта
Согласно пункту 1 статьи 29 АПК РФ дела об оспаривании норма тивных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы зая вителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельно сти могут быть отнесены к компетенции арбитражного суда, если об этом прямо указано в федеральном законе.
Судебная коллегия ВС РФ оставила решение без изменения. Статьёй 7 БК РФ установление оснований и порядка привлечения к ответственности за нарушение бюджетного законодательства отнесено к компетенции органов государственной власти РФ. Ответственность за нецелевое использование бюджетных средств установлена ст. 289 БК РФ и ст. 15.14 КоАП РФ. Субъект РФ не вправе устанавливать самостоятельную ответственность за этот вид правонарушения. Спор подведомствен суду общей юрисдикции, а не арбитражному суду.
Цитата из акта
Ссылка в жалобе на подведомственность спора арбитражному суду несостоятельна, т.к. арбитражные суды в соответствии с п. 1 ст. 29 АПК РФ рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпри нимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Из приведенной правовой позиции следует, что оспариваемые положения статьи 13 ГК Российской Федерации, статей 29, 150 и 198 АПК Российской Федерации сами по себе не препятствуют обжалованию в судебном порядке правовых актов, если по своему содержанию они затрагивают права и законные интересы граждан и юридических лиц при осуществлении предпринимательской деятельности в той или иной сфере экономики, а потому данные нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.
Оспариваемые заявителем статья 17 и пункт 15 части 1 статьи 20 КАС Российской Федерации, статья 27 и часть 1 статьи 29 АПК Российской Федерации направлены на реализацию статьи 47 Конституции Российской Федерации и также не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права, учитывая, что они не препятствовали заявителю воспользоваться правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, в установленном законом порядке.
В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, установившим в оспариваемом заявителем пункте 2 части первой статьи 29 данного Кодекса компетенцию арбитражных судов по рассмотрению в порядке административного судопроизводства возникающих из административных и иных публичных правоотношений экономических споров и иных дел, связанных с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности. […] Таким образом, данная норма конкретизирует статьи 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.
Таким образом, оспариваемые заявителем положения статей 11 и 12 ГК Российской Федерации, предусматривающих судебную защиту гражданских прав и способы защиты таких прав, статей 4, 27 и 29 АПК Российской Федерации, гарантирующих право на обращение в суд, устанавливающих подведомственность дел арбитражному суду, а также подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, статей 3 и 22 ГПК Российской Федерации о праве на обращение в суд и о подведомственности гражданских дел судам, направленные на реализацию статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в указанном аспекте.
Указанное положение допускает отнесение к подведомственности арбитражных судов дел, которые непосредственно не связаны с осуществлением заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности в силу прямого предписания федерального закона.
Арбитражные суды рассматривают дела об обжаловании решений и предписаний антимонопольного органа, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда, вне зависимости от связи с предпринимательской деятельностью заявителя.
привлечении юридических лиц к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения необходимо учитывать, что ч.3 ст.30.1 КоАП в системной связи с п.3 ст.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предполагает
Дела по жалобам на постановления о привлечении юридических лиц к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, не связанные с предпринимательской деятельностью, относятся к подведомственности судов общей юрисдикции, а не арбитражных судов.
29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Акты органов власти субъектов РФ об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель являются нормативными правовыми актами, споры об их оспаривании подведомственны судам общей юрисдикции, если федеральный закон не отнёс их к компетенции арбитражного суда.
поскольку в сфере названной деятельности подведомственность дел по оспариванию нормативных правовых актов арбитражному суду федеральным законом не установлена, данное дело в соответствии со ст. 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Дела об оспаривании нормативных правовых актов подведомственны арбитражным судам, только если федеральным законом прямо отнесены к их компетенции; если нет – спор рассматривается судом общей юрисдикции.
в п.1 которой установлено, что дела об оспаривании нормативных правовых актов подведомственны судам общей юрисдикции.
Дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ по общему правилу подведомственны судам общей юрисдикции, и только прямое указание федерального закона относит их к компетенции арбитражных судов.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды в порядке административного судопроизводства действительно рассматривают заявления об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Однако здесь же сделана оговорка о том, что это правило применяется в тех случаях, когда федеральным законом рассмотрение таких дел отнесено к компетенции арбитражных судов.
Арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих экономическую деятельность, только если федеральным законом такое дело прямо отнесено к его компетенции; в остальных случаях спор подведомствен суду общей юрисдикции.