Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 № 433-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С******й Ж***ы В********ы на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Москва 19 июня 2007 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, Б.С.Эбзеева, рассмотрев по требованию гражданки Ж.В.С******й вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 марта 2005 года, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, прекращено производство по заявлению кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимный кредит» города Юрга в части признания недействительным акта выездной налоговой проверки от 20 апреля 2004 года № 71.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Ж.В.С*****а оспаривает конституционность пункта 2 статьи 29 2 АПК Российской Федерации о подведомственности экономических и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, поскольку полагает, что данная норма противоречит статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Ж.В.С******й материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

В соответствии с частью первой статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе.

В случае нарушения законом конституционных прав объединения граждан (в том числе юридического лица) жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации может быть подана либо самим объединением, либо лицами, управомоченными в силу части второй статьи 53 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» представлять их интересы в Конституционном Суде Российской Федерации. При этом определяющее значение для решения вопроса о возможности возбуждения конституционного судопроизводства имеет выраженная воля самого юридического лица на рассмотрение Конституционным Судом Российской Федерации жалобы, в которой оспаривается конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле с участием данного юридического лица. Как следует из материалов, приложенных к жалобе, пункт 2 статьи 29 АПК Российской Федерации был применен в деле с участием кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимный кредит» города Юрга. Поскольку же гражданка Ж.В.С*****а не представила документы, подтверждающие ее право представлять указанную организацию в Конституционном Суде Российской Федерации, ее жалоба, как исходящая от лица, не являющегося надлежащим заявителем по смыслу статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С******й Ж***ы В********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов