Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.03.2003 № 53-Г03-5

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № 53-Г03-5

определение

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Рос сийской Федерации в составе:

Председательствующего В. П. Кнышева Судей Б.А.Горохова Ю.Г.Кебы Рассмотрела в судебном заседании от 14 марта 2003 г. гражданское дело по заявлению заместителя Генерального прокурора Российской Фе дерации о признании противоречащей федеральному законодательству, недействующей и не подлежащей применению статьи 29 закона Эвенкий ского автономного округа № 255 от 13.12.2001 г. «Об окружном бюджет' на 2002 год» по кассационной жалобе Законодательного Собрания (Суглан) Эвенкийского автономного округа на решение Красноярского крае вого суда от 09.01.2003 г.

Заслушав доклад судьи Ю.Г. Кебы, выслушав мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ З******й Э.С., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия

установила :

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации обра тился в суд с заявлением, в котором просил признать противоречащей федеральному законодательству, недействующей и не подлежащей применению статью 29 закона Эвенкийского автономного округа № 255 от 13.12.2001 года «Об окружном бюджете на 2002 года».

Требование мотивировал тем, что данная статья, устанавливая от ветственность за использование не по целевому назначению бюджетных кредитов, противоречит нормам федерального законодательства, по скольку установление такого рода ответственности отнесено к ведению Российской Федерации.

Представители Законодательного Собрания (Суглана) и Админист рации Эвенкийского автономного округа возражали против заявления прокурора, Красноярский краевой суд решением от 09.01.03 г. признал противоречащей федеральному законодательству, недействующей и не подлежащей применению со дня вступления решения суда в законную си лу статью 29 закона Эвенкийского автономного округа № 255 от 13.12.2001 года «Об окружном бюджете на 2002 года».

Обязал редакцию газеты «Эвенкийская жизнь» опубликовать резо лютивную часть судебного решения в газете «Эвенкийская жизнь» в тече ние 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу. В кассационной жалобе Законодательное Собрания (Суглан) Эвен кийского автономного округа просит об отмене решения, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не нахо дит оснований к ее удовлетворению.

Статьей 29 оспариваемого закона округа установлено, что исполь зование не по целевому назначению бюджетных кредитов, выданных юридическим лицам, влечет наложение штрафа в размере двойной ставки рефинансирования (Учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на период использования указанных средств не по целевому назначению.

Периодом нецелевого использования средств бюджетного кредита признается срок с даты отвлечения средств на цели, не предусмотренные по условиям предоставления бюджетного кредита, до момента их возвра та в окружной бюджет или направления использования по целевому на значению.

Статьей 7 БК РФ предусмотрено, что установление оснований и порядка привлечения к ответственности за нарушение бюджетного зако нодательства отнесено к компетенции органов государственной власти Российской Федерации.

В соответствии со ст. 289 БК РФ нецелевое использование бюджет ных средств влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом РСФСР об администра тивных правонарушениях.

Административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств установлена ст. 15.14 КоАП РФ.

Принимая решение об удовлетворении заявления прокурора о при знании ст. 29 закона округа противоречащей ст.ст. 7,8 Бюджетного ко декса РФ, суд правильно определил юридически значимые обстоятельст ва и обоснованно пришел к выводу, что оспариваемая статья закона ок руга противоречит Федеральному законодательству.

Этот вывод в решении мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона и оснований для признания его неправильным не установлено.

Ссылка в жалобе на подведомственность спора арбитражному суду несостоятельна, т.к. арбитражные суды в соответствии с п. 1 ст. 29 АПК РФ рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпри нимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Федерального закона об отнесении дел данной категории к подведомст венности арбитражных судов нет, в связи с чем суд обоснованно рас смотрел заявление прокурора.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были проверены су дом при разбирательстве дела и обоснованно по мотивам, приведенным в решении, отвергнуты, как не основанные на законе и не подтвержден ные материалами дела.

Нарушение норм материального или процессуального права, кото рое привело или могло привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение Красноярского краевого суда от 9 января 2003 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Законодательного Собрания (Суг лана) Эвенкийского автономного округа - без удовлетворения.

определила :

Судьи Председательствующий