(Наименование в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ )
1. Решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
2. Решения Суда по интеллектуальным правам вступают в законную силу немедленно после их принятия.(В редакции Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ )
3. Решения арбитражного суда по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным федеральным законом, и по другим делам вступают в законную силу в сроки и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом или иным федеральным законом.(В редакции Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ )
4. Судебный приказ, вынесенный по делам приказного производства, вступает в законную силу в сроки и в порядке, которые установлены главой 29 1 настоящего Кодекса.(Дополнение частью - Федеральный закон от 02.03.2016 № 47-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ
Таким образом, часть 1 статьи 180 АПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте.
Что же касается предусмотренного частью 2 статьи 180 АПК Российской Федерации немедленного после принятия вступления в законную силу решений Суда по интеллектуальным права, то такой порядок корреспондирует общему предусмотренному законодателем регулированию обжалования данных решений только в судах кассационной инстанции, в компетенцию которых не входит проверка правомерности не вступивших в законную силу судебных актов.
Между тем правовая позиция, согласно которой окончательный характер постановлений надзорной инстанции не может рассматриваться как препятствие к возможности их пересмотра в дополнительной стадии - по вновь открывшимся обстоятельствам, в случае судебных ошибок, которые ранее не были или не могли быть выявлены, уже была выражена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 3 февраля 1998 года по делу о проверке конституционности статей 180, 181, пункта 3 части 1 статьи 187 и статьи 192 АПК Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в ряде определений и основанной на Постановлениях от 3 февраля 1998 года по делу о проверке конституционности статьей 180, 181, пункта 3 части 1 статьи 197 и статьи 192 АПК Российской Федерации и от 14 апреля 1999 года по делу о проверке конституционности статьи 325 ГПК РСФСР, отказ в принесении протеста нельзя рассматривать как нарушение конституционного права на судебную защиту, в том числе на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.