Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 28.12.2004 № КАС04-602

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № КАС04602

определение

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в со ставе:

Председательствующего:

Федина А.И. членов коллегии:

Т******а Н.К. и П*******а В.Н. с участием прокурора:

М*******й Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 декабря 2004 г. гражданское дело по жалобе С******а Г.Л. на решения Высшей квалифика ционной коллегии судей РФ от 24 мая 2004 г. о приостановлении полномо чий судьи первого заместителя председателя Арбитражного суда Респуб лики и решения Высшей квалификационной коллегии судей Рос сии от 19 июля 2004 г. о прекращении полномочий судьи первого замести теля председателя Арбитражного суда Республики по кассацион ной жалобе С******а Г.Л. на решение Верховного Суда РФ от 5 октября 2004 г., которым жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., заключение прокурора М*******й Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснован ной, Кассационная коллегия решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Фе дерации от 24 мая 2004 г. были приостановлены полномочия судьи первого заместителя председателя Арбитражного суда Республики С*н г***а Г.Л. до рассмотрения по существу представления о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Фе дерации от 19 июля 2004 г. удовлетворено представление председателя Ф* дерального Арбитражного суда СевероКавказского округа о привлечении к дисциплинарной ответственности первого заместителя председателя Арбит ражного суда Республики С******а Г Л досроч но прекращены, с лишением ее второго квалификационного класса судьи. Заявление С******а Г.Л. об отставке оставлено без удовлетворения. Не согласившись с данными решениями ВККС, С*****в Г.Л. обратился в Верховный Суд РФ с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене реше ний квалификационной коллегии.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что представление о прекращении полномочий судьи в связи с совершением проступков внесено в ВККС России неправомочным лицом и оснований для вынесения оспорен ных решений у ВККС России не имелось.

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе С*****в Г.Л. ставит вопрос об отмене судебно го решения, ссылаясь на ошибочность вывода суда о правомерности оспо ренных решений квалификационной коллегии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене решения Верховного Суда РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспоренно го решения квалификационной коллегии от 19 июля 2004 г. (о досрочном прекращении полномочий судьи) послужили следующие обстоятельства: при рассмотрении Федеральным арбитражным судом Северо Кавказского округа дела № было установлено, что решение по делу от 8 августа 2003 г. вынесено судьей С*******м Г.Л. с грубыми нарушениями норм материального и процессуального права.

По этому делу ООО «Пресс» обратилось в Арбитражный суд Респуб лики с иском к муниципальному предприятию «Город» (г. Омск) и 000 «Компания «Олигарх» об обязании муниципального предприятия пе редать ОАО «Управление капиталом» здание профилактория «Восход», расположенное по адресу г. Омск, ул. 3я О********я, 4, литер А в оплату 40% акций уставного капитала общества, а также об обязании Департамента недвижимости администрации г. Омска внести соответствующие изменения в реестр муниципальной казны г.Омска, а Учреждения юстиции Омской об ласти по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним— зарегистрировать за ОАО «Управление капиталом» право собственности на данный объект недвижимости.

Решением Арбитражного суда Республики (судья С*****в Г.Л.) от 8 августа 2003 г. исковые требования удовлетворены, а определением того же суда от 15 августа 2003 г. (судья С*****в Г.Л.) решение обращено к немедленному исполнению.

Федеральный арбитражный суд СевероКавказского округа постанов лением от 23 декабря 2003 г. отменил принятое решение и в иске отказал, т.к. суд первой инстанции неправильно применил нормы материального пра ва.

Кроме того, судом допущены грубые нарушения норм процессуаль ного права.

Правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической дея тельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отне сенных к их компетенции, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Однако, в нарушение правил о подсудности Арбитражный суд Рес публики рассмотрел дело неподсудное данному арбитражному суду, лишив стороны права на законного судью.

Арбитражный суд кассационной инстанции, отменяя решение Ар битражного суда Республики от 8 августа 2003 г., установил, что дело рассмотрено в предварительном судебном заседании без назначения де ла к судебному разбирательству, чем нарушены статьи 136, 137 АПК РФ. Арбитражный процессуальный кодекс РФ определяет круг вопросов, которые подлежат рассмотрению в предварительном судебном заседании и не предусматривает на стадии подготовки дела к судебному разбирательству принятие решения по существу.

Согласно ч.4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном засе дании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в предварительном судебном заседа нии арбитражного суда 8 августа 2003 г. представители ответчика МУП «Г* род» и третьи лица не присутствовали и не могли знать о том, что дело будет рассматриваться по существу, поскольку уведомлялись лишь о предвари тельном судебном заседании.

Согласно статье 180 АПК РФ решение суда первой инстанции вступает в силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

По общему правилу решение арбитражного суда производится в испол нение после вступления его в законную силу (ч.1 ст. 182 АПК РФ). Определением Арбитражного суда Республики от 15 августа 2003 г. под председательством первого заместителя председателя АС РК С******а Г.Л. решение арбитражного суда обращено к немедленному испол нению в отсутствие юридических и фактических оснований к этому, чем грубо нарушены положения статей 180 и 182 АПК РФ.

Основанием к досрочному прекращению полномочий судьи С******а Г.Л. согласно решению квалификационной коллегии судей явилось также и то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Республики от 21 января 2003 г. (судья С*****в ГЛ.) удовлетворены исковые требования ООО «Отель Сити Чесе» о взыскании с ЗАО «КалмТатнефть» арендной пла ты в сумме руб.. штрафных санкций руб. и материально го ущерба руб.

В этот же день определением суда решение обращено к немедленному исполнению и 24 января 2003 г. выдан исполнительный лист, содержание которого не отвечает требованиям, предъявляемым к исполнительным лис там.

В соответствии с п.5 ст.320 АПК РФ в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта. В нарушение требований закона в исполнительном листе, выданном Арбитражным судом РК на осно вании решения суда от 21 января 2003 г., помимо резолютивной части су дебного акта содержится требование об обращении взыскания на имущест во должника в виде квартир, находящихся по адресу: г. Элиста, 2мкр., [адрес скрыт], балансовая стоимость рублей; г. Элиста, 7мкр., [адрес скрыт].

Доказательства того, что указанное недвижимое имущество взыскано судебным решением в пользу ООО «Отель Сити Чесе» либо способ и поря док исполнения решения от 21 января 2003 г. изменялся арбитражным су дом, в материалах дела отсутствуют.

Приведенные обстоятельства безусловно свидетельствуют о грубых и неоднократных нарушениях процессуального закона при осуществлении заявителем правосудия, которые объективно умаляют авторитет судебной власти и вызывают сомнение в объективности, справедливости и беспри страстности суда, а, следовательно, решение Верховного Суда РФ, которым решение ВККС России о прекращении полномочий судьи признано пра вильным, является законным и обоснованным. В связи с этим правомерно ВККС России отказала в удовлетворении заявления С******а Г.Л. об отстав ке. Законным является (по мнению Кассационной коллегии) и решение ВККС России от 24 мая 2004 года о приостановлении полномочий судьи первого Заместителя председателя Арбитражного суда Республики С******а Г.Л. до рассмотрения по существу представления о привлече нии последнего к дисциплинарной ответственности.

Это решение полностью соответствует положению пункта 4 статьи 21 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Фе дерации», согласно которому при рассмотрении материала о дисциплинар ной ответственности судьи решением квалифицированной коллегии судей полномочия судьи могут быть приостановлены до принятия решения по су ществу вопроса.

Указанное решение может быть принято в отсутствие судьи, в том чис ле в случае его отсутствия по уважительной причине.

При таком положении Кассационная коллегия не может согласиться с доводом в кассационной жалобе о незаконности решения Верховного Суда РФ от 24 мая 2004 года, как и с утверждением о том, что Верховный Суд РФ якобы не опроверг выдвинутые заявителем доводы о незаконности оспорен ных решений ВККС России.

Отвергая эти доводы, суд первой инстанции в своем решении подробно изложил мотивы несогласия с доводами заявителя.

Необоснованными представляются и доводы в кассационной жалобе об отсутствии у председателя Арбитражного суда СевероКавказского округа полномочий вносить в Высшую квалификационную коллегию судей РФ представление о привлечении заявителя к дисциплинарной ответственности и о незаконности решения ВККС России, в принятии которого участвовал и председатель окружного Арбитражного суда как член ВККС России. В решении Верховного Суда РФ подробно изложены свидетельствую щие о необоснованности приведенных выше доводов мотивы, с которыми Кассационная коллегия полностью согласна.

В опровержение вывода Верховного Суда РФ о том, что именно Ар битражный суд СевероКавказского округа является вышестоящим по отно шению к Арбитражному суду Республики (а, следовательно, пред седатель ФАС СевероКавказского округа вправе вносить в квалификацион ную коллегию судей представление о привлечении судьи заместителя председателя арбитражного суда субъекта Российской Федерации к дисцип линарной ответственности) заявитель С*****в Г.Л. никаких доказательств не представил.

Приведенное же выше полномочие должностного лица по внесению соответствующих представлений соответствует ст.22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

Любой иной подзаконный акт должен соответствовать данной норме федерального закона по этому вопросу (в том числе и разъяснение Высшего Арбитражного Суда РФ).

Нормы АПК РФ и ГПК РФ неприменимы к процедуре работы квали фикационной коллегии судей, в связи с чем несостоятелен довод в кассаци онной жалобе об обратном.

С учетом изложенных мотивов кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.360 и 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия

определила :

решение Верховного Суда РФ от 5 октября 2004 года оставить без из менения, а кассационную жалобу С******а Г.Л. без удовлетворения. Председательствующий:

Члены коллегии:

А.И.Федин Н.К.Т*****в В.Н.П******в