Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29.07.2026 № 225-УД26-15-А6

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 225-УД26-15-А6 КАССАЦИОННОЕ определение Москва 29 июля 2026 г. Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Замашнюка А.Н., судей Дербилова О.А. и Ноговицына А.А. при секретаре Л*****м СВ. с участием прокурора отдела управления Главной военной прокуратуры З*****о И.В., осуждённого С******а В*. - путём использования систем видеоконференц-связи, защитника-адвоката К****а М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого С******а В.В. на приговор 1-го Восточного окружного военного суда от 1 октября 2025 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 25 марта 2026 г.

Согласно приговору 1-го Восточного окружного военного суда от 1 октября 2025 г., оставленному без изменения апелляционным определением апелляционного военного суда от 25 марта 2026 г., С*****в В*****й В********ч, несудимый, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с публичным размещением обращений и иных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть «Интернет», на срок 3 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дербилова О.А., выступления осуждённого С******а В.В. и защитника-адвоката К****а М.А. в обоснование и поддержку доводов 2 кассационной жалобы, мнение прокурора З*****о И.В., возражавшего против доводов жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации установила: С*****в признан виновным и осуждён за публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, совершённые с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет») 7 августа и 19 октября 2023 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осуждённый С*****в, выражая несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их незаконными и необоснованными. В обоснование приводит следующие доводы. С*****в утверждает о своей невиновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205 УК РФ, поскольку в его действиях отсутствует умысел на совершение указанного преступления. Доказательствами, представленными стороной обвинения, не подтверждены мотив и цель его действий. Показания, данные им в суде первой инстанции, являются недопустимым доказательством, так как даны им под влиянием обмана и угроз.

Осуждённый С*****в просит приговор и апелляционное определение отменить и переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 205 нач. 1 ст. 213 УК РФ. Рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого С******а, выслушав стороны, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно ст. 401 1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов. В соответствии с ч. 1 ст. 401 15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений не допущено. Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все заявленные ходатайства были рассмотрены в соответствии с требованиями закона, принятые судебные решения мотивированы и являются правильными.

Право на защиту С******а при рассмотрении уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанций не нарушено, его интересы представлял защитник-адвокат Ж********о Н.Г. при отсутствии противоречий в избранной позиции стороны защиты. Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, установлены. Приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Вывод суда о виновности С******а в совершении инкриминированного ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и основан на согласующихся и взаимно дополняющих друг друга: показаниях С******а об обстоятельствах, в том числе мотиве и цели размещения им в сети «Интернет» вменённых в вину текстовых сообщений; протоколом осмотра изъятого у С******а мобильного телефона, подтверждающего наличие у пользователя данного технического устройства аккаунта в социальной сети «ВКонтакте» с именем «В****а С*****в», зарегистрированного на определённый абонентский номер; протоколом следственного эксперимента, в ходе которого в публичном сообществе « под публикацией, размещённой 6 августа 2021 г., зафиксированы два текстовых сообщения, опубликованных 7 августа и 19 октября 2023 г. с использованием аккаунта «В****а С*****в»; сообщением ПАО «МТС» о принадлежности и использовании определённого абонентского номера С*******м, в том числе 7 августа и 19 октября 2023 г.; заключением комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы о том, что в текстовых сообщениях, размещённых 7 августа и 19 октября 2023 г. в сети «Интернет», содержится совокупность лингвистических и психологических признаков побуждения к совершению насильственных действий в отношении государственной власти Российской Федерации; иных исследованных судом доказательствах.

Положенные в основу приговора доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, оценены в приговоре с соблюдением требований ст. 87, 88 УПК РФ и сомнений в своей допустимости и достоверности не вызывают. Каких-либо существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осуждённого С******а в содеянном, не имеется. Протоколы следственных действий получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, оформлены в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ, содержат сведения, имеющие прямое отношение к предъявленному осуждённому С******у обвинению, согласуются с другими доказательствами, а поэтому правомерно положены в основу приговора.

Выводы судов о законности оперативно-розыскных мероприятий, допустимости полученных на их основе доказательств являются правильными, так как они проведены в соответствии со ст. 6-8, 11-15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», их результаты представлены органам следствия с соблюдением «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», а осмотр полученных оперативным путём материалов и признание их доказательствами по делу произведены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона. Оснований для признания недопустимыми и исключения из числа доказательств материалов, полученных в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий, протоколов осмотра предметов, вещественных доказательств не имеется.

Заключения психолого-лингвистической и психиатрической судебных экспертиз обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами. Экспертизы проведены компетентными специалистами, выводы экспертов надлежаще мотивированы, ответы на поставленные вопросы даны в определённой и ясной форме, указаны применённые при исследованиях методики, использованная литература, противоречий в выводах экспертов не имеется. Оформление заключений экспертов полностью соответствует положениям ст. 204 УПК РФ и ст. 23 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Несмотря на возражения осуждённого в жалобе, информация об обстоятельствах совершения им преступления, отражённая в протоколах следственных действий, результатах оперативно-розыскной деятельности, а также в иных исследованных судом доказательствах, оценена судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для правильного разрешения уголовного дела. Ошибок в оценке доказательств по делу судом не допущено. Показания С******а о цели размещения им в сети «Интернет» вменённых ему в вину текстовых сообщений, связанной с побуждением к совершению насильственных действий (а именно к вооружённой борьбе и уничтожению), направленных на свержение действующей в Российской Федерации власти, получили в приговоре правильную оценку с учётом содержания размещённых осуждённым в сети «Интернет» комментариев, а также иных исследованных доказательств.

Анализ и основанная на законе оценка совокупности исследованных в судебном заседании доказательств позволили окружному военному суду правильно установить фактические обстоятельства содеянного С*******м и квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 205 2 УК РФ. Психическое состояние осуждённого изучено судом внимательно и сделан обоснованный вывод о его полной вменяемости с учётом заключения психиатрической судебной экспертизы, данных о личности С******а, состоянии его здоровья, а также поведения в судебном заседании.

Наказание осуждённому С******у назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельств дела, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Обстоятельствами, смягчающими наказание С******а, судом признаны его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья С******а и его родственников, которым он оказывает помощь. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осуждённого, окружной военный суд обоснованно признал совершение С*******м преступления по мотиву политической ненависти (п. «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Учитывая обстоятельства уголовного дела, суд правомерно не усмотрел условий для изменения категории совершённого С*******м преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное осуждённому наказание в виде лишения свободы надлежащим образом мотивировано, соответствует требованиям закона, соразмерно содеянному С*******м, является справедливым. При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в установленном порядке проверены законность, обоснованность приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, апелляционное ч28 определение надлежаще мотивировано, соответствует ст. 389 УПК РФ. Руководствуясь ст. 401 , 401 ,401 УПК РФ, Судебная коллегия делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации определила: приговор 1 -го Восточного окружного военного суда от 1 октября 2025 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 25 марта 2026 г. в отношении С******а В*****я В*********а оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого С******а В*. без удовлетворения. Председательствующий Судьи