Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21.05.2026 № 222-УД26-18-А6

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 222-УД26-18-А6 КАССАЦИОННОЕ определение г. Москва 21 мая 2026 г. Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Замашнюка А.Н., судей Ноговицына А.А. и Сокерина С.Г. при секретаре Л*****м СВ. с участием прокурора отдела управления Главной военной прокуратуры З*****о И.В., осуждённых К*******ы Е.Н. и Г*******а В*. - путём использования систем видеоконференц-связи, защитников - адвокатов М**ю к**а В.М. и А*******й А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката М******а В.М. на приговор 2-го Западного окружного военного суда от 5 июня 2025 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 14 октября 2025 г.

По приговору 2-го Западного окружного военного суда от 5 июня 2025 г. - военнослужащий войсковой части Вооружённых сил Украины солдат К*******а Е*****й Н********ч, несудимый, осуждён по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 205 УК РФ к лишению свободы на срок 15 лет с отбыванием первых 3 лет в тюрьме, оставшейся части срока наказания в ис правительной колонии строгого режима. Апелляционным определением апелляционного военного суда от 14 октября 2025 г. приговор в отношении К*******ы Е.Н. оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника - адвоката М******а В.М. без удовлетворения. По делу осуждены также Д*****а И.В., Г******к В.В. и С**********о B.C., приговор и апелляционное определение в отношение ко торых не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Замашнюка А.Н., выступления адвокатов М******а В.М., А*******й А.В., осуждённых К*******ы Е.Н. и Г*******а В*. в поддержку доводов кассаци онной жалобы, прокурора З*****о И.В., полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации установила: К*******а Е.Н. осуждён за то, что в период с 6 по 17 ноября 2024 г. на территории Кореневского района Курской области с использованием оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ совместно с иными военнослужащими бригады Вооруженных сил Украины (далее - ВСУ) со вершил действия, устрашающие население и создающие опасность гибели че ловека, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти Российской Федерации и воздействия на принятие ими решения о прекращении специальной военной операции, то есть террористический акт, совершённый группой лиц по предварительному сговору, повлекший наступление иных тяжких последствий в виде нарушения основ конституци онного строя и суверенитета Российской Федерации, потери контроля над ча стью территории Курской области, вынужденной эвакуации органов государ ственной власти, местного самоуправления и населения Кореневского района Курской области, создания угрозы жизни и здоровья военнослужащих В***у жённых Сил и сотрудников пограничной службы ФСБ России, блокирования мирных жителей, нарушения и ограничения их конституционных прав и сво бод, а также дезорганизации и длительного нарушения деятельности органов государственной власти и местного самоуправления.

Преступление совершено К********й при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе защитник - адвокат М*****н В.М., не оспари вая выводы суда о доказанности вины К*******ы в содеянном и юридическую квалификацию его действий, просит приговор и апелляционное определение изменить, смягчить назначенное ему наказание, которое считает чрезмерно суровым и несправедливым. Обращает внимание на то, что в ходе боевых действий осуждённый доб ровольно сложил оружие и сдался в плен, активно способствовал расследованию преступления, что, по мнению защитника, существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного им. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Д*****ц Ю.В., не соглашаясь с доводами защитника и опровергая их, просит жалобу оставить без удовлетворения, а приговор и апелляционное определение в отношении К*******ы без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, заслушав стороны, Судебная коллегия по делам военнослужащих приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 401 | 5 УПК РФ оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения в отношении К*******ы, поскольку по делу не допущено существенных нарушений уголовного и (или) уголовнопроцессуального закона, которые могли бы повлиять на его исход.

Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбира тельство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд от давал предпочтение какой-либо из сторон, материалы уголовного дела не со держат, как и не имеется в них данных об ущемлении права К*******ы на за щиту или иных нарушениях норм уголовно-процессуального законодательст ва, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопро изводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление за конного, обоснованного и справедливого решения.

Все собранные по делу относимые и допустимые доказательства непо средственно и с соблюдением принципов уголовного судопроизводства иссле дованы в судебном заседании, по каждому из этих доказательств стороны имели возможность дать свои пояснения и задать допрашиваемым лицам ин тересующие их вопросы, чем они воспользовались по своему усмотрению. Заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом по рядке, по этим ходатайствам приняты законные и обоснованные решения. Доведена до сведения суда и получила объективную оценку в приговоре позиция стороны защиты по делу в целом и отдельным обстоятельствам обви нения. Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказы ванию по уголовному делу, установлены правильно. Приговор соответствует требованиям, предусмотренным ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности К*******ы в совершении инкриминируемого ему преступления при установленных обстоятельствах подтверждаются сово купностью приведённых в приговоре доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 17, 87 и 88 УПК РФ с точки зре ния относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разреше ния уголовного дела. Содержание доказательств изложено в приговоре объективно, в соответ ствии с материалами дела и без каких-либо искажений, влияющих на существо принятых на основании их анализа и оценки решений, каких-либо предпо ложений или неустранимых противоречий доказательства не содержат, они детально согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени и месту, взаимно подтверждают и дополняют друг друга.

Неустранимых сомнений в виновности К*******ы не имеется, а содеян ное им правильно квалифицировано по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 205 УК РФ, что не оспаривается и в кассационной жалобе.

Вопреки утверждению автора жалобы, наказание К*******е назначено с соблюдением требований уголовного закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности, семейного положения, состояния здоровья осуждённого и его родственников, влияния назначенного наказания на исправление К*******ы и условия жизни его семьи, смягчающего, отягчающего и других обстоятельств, приведённых в приговоре, отвечает целям его применения, определённым в ч. 2 ст. 43 УК РФ. В качестве смягчающего наказание К*******ы обстоятельства суд при знал его активное способствование раскрытию и расследованию преступле ния, а также принял во внимание полное признание вины и раскаяние в соде янном, первое привлечение к уголовной ответственности, положительные ха рактеристики, что он добровольно сложил оружие.

Законным и обоснованным является решение суда в части признания в качестве отягчающего наказание К*******ы обстоятельства, предусмотренно го п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступления с использованием оружия, боевых припасов и взрывных устройств. Отбывание осуждённым лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 и ч. 2 ст. 58 УК РФ в тюрьме, а оставшейся части срока в исправительной коло нии строгого режима определено верно. Таким образом, все заслуживающие внимание и характеризующие осу ждённого обстоятельства, в том числе упомянутые в жалобе, надлежащим об разом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое нельзя признать несоразмерным содеянному и несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции проверены за конность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объёме рассмотрены аналогичные доводы апел ляционной жалобы защитника. Вынесенное апелляционное определение соот ветствует требованиям ст. 389 13, 389 20, 389 28, 389 33 УПК РФ. Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 401% 401 13, 401 14 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации определила: приговор 2-го Западного окружного военного суда от 5 июня 2025 г. и апелля ционное определение апелляционного военного суда от 14 октября 2025 г. в отношении К*******ы Е*****я Н*********а оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката М******а В.М. без удовлетворения. Председательствующий Судьи: