Решение Верховного Суда РФ (первая инстанция) от 18.03.2003 № ГКПИ02-1459

/ У • " ГКПИ02-1459 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ решение И менем Российской Федерации _18" марта 20 03г. « 1 О " Верховный Суд РФ в составе: председательствующего - Судьи Верховного Суда РФ Редченко Ю. Д. при секретаре Ч*******е А.В. с участием прокурора Ф*******й А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по за явлению М****а Н.И. о признании недействующим пункта четвертого по становления Правительства РФ от 2 августа 1999 г. № 887 «О совершенст вовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социаль ной защите населения», установил : М***н Н.И. обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше требо ванием, сославшись на то, что оспариваемый пункт названного постановле ния Правительства РФ не соответствует требованиям Конституции РФ, нормам Гражданского кодекса РФ и нарушает его имущественные права. В судебное заседание заявитель не явился.

Из имеющегося в деле письма следует, что он не возражает против рассмотрения дела в его отсут ствие. Представитель Правительства РФ Д****а Н.И. с заявленным требова нием не согласилась и просила об оставлении его без удовлетворения, со славшись на то, что оспариваемый пункт постановления Правительства РФ требованиям действующего законодательства РФ не противоречит и охра няемых законом прав заявителя не нарушает.

Выслушав объяснения представителя Правительства РФ, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокурату ры РФ Ф*******й А.В., полагавшей в удовлетворении заявленного требова ния отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит его не подле жащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации нормативные акты, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие права и охраняемые законом интересы гражданина или юри дического лица, могут быть признаны судом недействительными (недейст вующими).

Как установлено судом, Правительством РФ в целях реализации мер по социальной защите населения и в соответствии со ст. 15 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» 2 августа 1999 г. было принято постановление № 887 «О совершенствовании системы оплаты жилья и ком мунальных услуг и мерах по социальной защите населения», пунктом 4 ко торого предусмотрено, что сбор платы за жилье и коммунальные услуги производится собственником домовладения или уполномоченной им орга низацией через расчетно-кассовые центры. По утверждению представителя Правительства РФ, оспариваемое постановление, в том числе и его п.4, приняты Правительством РФ в пределах своих полномочий и в соответствии с действующим законодательством РФ.

Предусмотренный данным пунктом постановления порядок платы за жилье и коммунальные услуги каких-либо прав заявителя не нарушает, по скольку в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РСФСР (ст.56 и 57) наниматель жилого помещения обязан вносить квартирную плату и пла ту за коммунальные услуги в установленном размере и по утвержденным ставкам. Сбор собственником домовладения или уполномоченной им органи зацией платы за жилье и коммунальные услуги через расчетно-кассовые центры не влияет на ее размер и, следовательно, имущественных прав зая вителя также не нарушает. Эти утверждения представителя Правительства РФ материалами дела не опровергнуты. Не представлено каких-либо убедительных доказательств в их опро вержение, кроме ошибочных ссылок на приведенные в заявлении нормы Гражданского кодекса РФ, и самим заявителем.

Анализ содержания оспариваемого пункта постановления Правитель ства РФ также свидетельствует о соответствии его положений законодатель ству Российской Федерации. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что преду смотренных ст. 13 ГК РФ оснований для признания оспариваемого пункта постановления Правительства РФ недействующим не имеется. Довод заявителя о том, что указанный пункт постановления Прави тельства РФ, в нарушение требований ст.ст.779, 843, 848 и 861 ГК РФ, не правомерно ограничивает права нанимателей жилых помещений на выбор способов расчета по оплате жилья и коммунальных услуг, не может быть принят во внимание, поскольку не согласуется с действующим по этому во просу законодательством РФ и является ошибочным.

Согласно ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения собст венник жилого помещения или управ омоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. В государственном и муниципальном жилищном фонде жилые поме щения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Договор социального найма заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, 681 пунктов 1-3 ст.685 ГК РФ (ст.672 ГК РФ). Заявитель является нанимателем жилого помещения и все его отноше ния с наймодателем регулируются договором найма, по которому нанима тель оплачивает жилье и коммунальные услуги наймодателю.

Договор на предоставление коммунальных услуг по каждому дому заключается между наймодателем и организацией, оказывающей услуги. Из этого следует, что наниматель не является стороной по договору об оказании услуг и, следова тельно, требовать выполнения каких-либо условий он вправе только по до говору найма. Являясь нанимателем жилого помещения, заявитель не может высту пать в качестве стороны (абонента) по договорам оказания коммунальных услуг и напрямую, к чему по сути и сводится его требование, оплачивать оказываемые услуги предоставляющим их организациям. В связи с этим и с учетом требований ст.672 ГК РФ на нанимателей жилого помещения, по мнению суда, не распространяются положения норм Гражданского кодекса РФ, на которые заявитель ссылается в своем заявле нии в обоснование незаконности оспариваемого пункта постановления Пра вительства РФ.

Поскольку правоотношения между нанимателем жилого помещения и наймодателем вытекают из договора найма жилого помещения, Правитель ство РФ в целях упорядочения расчетов за жилье и коммунальные услуги и повышения качества обслуживания в условиях договорных отношений ме жду производителем услуг жилищно-коммунального хозяйства и собствен ником жилого фонда вправе было в п.4 своего постановления предусмотреть указанный порядок получения собственником (наймодателем) платежей за оказываемые услуги и жилье. постановление принято Правительством РФ в пределах своей компе тенции и с соблюдением требований закона. Учитывая, что оспариваемый пункт постановления прав и охраняемых законом интересов заявителя не ограничивает, суд не может согласиться и с утверждением заявителя в той части, что данный пункт постановления Пра вительства РФ не соответствует требованиям ст.ст.55 и 60 Конституции РФ.

Ссылка заявителя на то, что по его месту жительства в [адрес скрыт] не обоснованно завышаются размеры платы за жилье и коммунальные услуги органами жилищно-коммунального хозяйства, также не может служить ос нованием к удовлетворению заявления. В этом случае заявитель не лишен возможности обратиться за защи той нарушенного права в соответствующий суд по месту нахождения органа жилищно-коммунального хозяйства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил : заявление М****а Н И о признании незаконным (не действующим) пункта 4 постановления Правительства РФ от 2 августа 1999 г. № 887 «О совершенствовании системы оплаты жилья и коммуналь ных услуг и мерах по социальной защите населения» оставить без удовле творения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную колле гию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в оконча тельной форме. Председательствующий Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.ДРедченко