(Наименование в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 217-ФЗ )
1. В государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.(В редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 217-ФЗ )
2. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.
3. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.(В редакции Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ )
4. Договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования заключается по основаниям, на условиях и в порядке, которые предусмотрены жилищным законодательством. К такому договору применяются правила частей первой и второй статьи 678, пункта 3 статьи 681 и статьи 686 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.(Дополнение пунктом - Федеральный закон от 21.07.2014 № 217-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 672 Гражданского кодекса РФ
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции
Суд апелляционной инстанции неправильно применил п. 5 ст. 83 ЖК РФ: данная норма применяется к одиноко проживавшему нанимателю. Здесь же обе квартиры предоставлены совместно на всю семью военнослужащего (с учётом права на дополнительную площадь — ст. 15, 15.1 ФЗ №76-ФЗ), Щ*******а Ж.В. и дети являются членами семьи нанимателя, имеют равное право пользования обеими квартирами, несли совместные расходы на их содержание. В силу ст. 82 ЖК РФ и ст. 672 ГК РФ дееспособный член семьи нанимателя вправе требовать признания себя нанимателем после смерти первоначального.
Цитата из акта
Аналогичные требования содержатся в абзаце втором части 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ВС РФ частично удовлетворил заявление. Признал недействующим подп. «а» п. 9 Правил в части, требующей согласия наймодателя на вселение нанимателем своего супруга, детей и родителей, поскольку это противоречит ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ: законодатель разграничил категории вселяемых — для супруга, детей и родителей нанимателя согласие наймодателя не требуется, а для других граждан — требуется, с правом наймодателя запретить вселение, если площадь станет менее учётной нормы. Подп. «в» п. 8 Типового договора признан соответствующим ЖК РФ, так как он текстуально воспроизводит правила ч. 1 ст. 70 ЖК РФ и не вводит дополнительных ограничений — он наделяет наймодателя правом запрета только в отношении других граждан, а не супруга, детей и родителей. Ссылка на ст. 679 ГК РФ ошибочна, так как жилищным законодательством установлены иные условия (п. 3 ст. 672 ГК РФ).
Цитата из акта
В силу пункта 3 статьи 672 данного Кодекса положения названной статьи подлежали бы применению к договору социального найма жилого помещения, если бы иное не было предусмотрено жилищным законодательством.
Кассационная коллегия ВС РФ оставила решение без изменения. Наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт (ст.65 ЖК РФ), наниматель — текущий (ст.67 ЖК РФ, ст.678 ГК РФ). Договор соцнайма заключается по ст.672 ГК РФ, ст.63 ЖК РФ. Закон не определяет перечень работ — это сделано Правилами и нормами (Госстрой №170). Перечисленные работы не относятся к капремонту (Приложение №8). Ст.676 ГК РФ не распространяется на договор соцнайма (ст.672 ГК РФ). Ч.4 ст.12 ФЗ № 2300-1 к данному вопросу отношения не имеет. Оснований для отмены по ст.362 ГПК РФ нет. По ч.1 ст.253 ГПК РФ, ст.360, 361 ГПК РФ.
Цитата из акта
В соответствии со ст. 672 Гражданского кодекса РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
Судебная коллегия ВС РФ оставила решение без изменения. Подтверждены правовые позиции суда первой инстанции по каждому оспоренному пункту:
1) Пункт 1.1, предусматривающий жилые помещения по договору коммерческого найма и безвозмездного пользования в государственном и муниципальном фонде, противоречит ст. 672 ГК РФ (только социальный наём).
2) Ч. 2 п. 4 (норма предоставления 18 кв. м общей площади) противоречит ст. 38 ЖК РСФСР (12 кв. м жилой площади).
3) Ч. 6 п. 6 и ч. 3 п. 7 (регулирование договоров коммерческого найма и безвозмездного пользования актами РТ) противоречат ст. 71 (п. «о») Конституции РФ — гражданское законодательство в ведении РФ.
4) Ч. 2 п. 11.1 (учётная норма 12 кв. м общей площади) противоречит ст. 29 ЖК РСФСР (исходя из жилой площади).
5) Пункт 31 (уменьшение нормы предоставления при совершении сделок с жильём) ущемляет жилищные права.
6) П**п. «и» ч. 1 п. 25 (предоставление жилья чернобыльцам в течение года) противоречит ст. 14 Закона РФ № 1244-1 (трёхмесячный срок).
7) Ч. 7 п. 34 в части собственников противоречит ст. 35 Конституции РФ и ст. 49-3 ЖК РСФСР (равноценное возмещение). И т.д.
Цитата из акта
Указанное положение противоречит п. 1 ст. 672 ГК РФ, согласно которому в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
Оспариваемые нормы статьи 672 ГК Российской Федерации и части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассматриваемые в системной взаимосвязи с иными положениями законодательства, регулирующими предоставление жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда по договорам социального найма, направлены на защиту жилищных прав граждан и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие перечисленные в жалобе конституционные права заявительницы, равно как и статья 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, направленная на обеспечение необходимой определенности при возникновении жилищных прав и обязанностей.
Рассматриваемые в системной взаимосвязи с положением части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, оспариваемые нормы пункта 2 статьи 672 ГК Российской Федерации и статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, направленные на обеспечение стабильности отношений, связанных с социальным наймом жилых помещений (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 357-О), равно как и имеющие своей целью обеспечение баланса интересов сторон договора социального найма положения статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации о правах и обязанностях нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а также статьи 60 данного Кодекса, определяющей понятие договора социального найма, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.
Материалами жалобы не подтверждается применение в конкретных делах заявителей статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 672 ГК Российской Федерации; следовательно, их жалоба не может считаться допустимой по смыслу статей 3, 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Статья 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающая право граждан, проживающих в одной квартире, пользующихся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившихся в одну семью, требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений, и пункт 2 статьи 672 ГК Российской Федерации о праве нанимателя и членов его семьи на заключение договора с одним из членов семьи, в том числе в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения, направлены на защиту жилищных прав граждан и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобах.
руководителя общества может быть сделан судом, например, из наличия соглашения участников общества об осуществлении действий по управлению обществом (пункт 1 статьи 672 ГК РФ), предусматривающего наделение одного из участников или иного лица функциями, связанными с управлением текущей деятельностью юридического лица, или иных обстоятельств, подтверждающих возможность лица давать обязательные для руководителя указания в отсутствие на то формальных полномочий.
Фактическая возможность управлять обществом может вытекать из соглашения участников, в том числе не оформленного письменно.