Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2018 № 835-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М********о А********а Г**********а на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также Федерального закона от 3 февраля 2015 года № 7-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» город Санкт-Петербург 27 марта 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Г.М********о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Г.М********о, осужденный к лишению свободы, утверждает, что статьям 2, 4, 6, 17, 19, 23, 45–50, 54–56, 76, 118 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации не соответствуют следующие законоположения: статьи 1 «Уголовное законодательство Российской Федерации», 3 «Принцип законности», 10 «Обратная сила уголовного закона», 2281 «Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» и 2341 «Незаконный оборот новых потенциально опасных психоактивных веществ» УК Российской Федерации, как позволяющие применять уголовный закон по аналогии, вследствие чего неправильно квалифицированы его действия в отношении производных наркотических средств, подлежащих включению в Реестр новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также не учтены изменения, содержащиеся в статьях 1–3 Федерального закона от 3 февраля 2015 года № 7-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; статьи 121 «Сроки рассмотрения ходатайства», 122 «Разрешение ходатайства» и 271 «Заявление и разрешение ходатайств» УПК Российской Федерации, как позволяющие судам расширительно толковать их и произвольно отказывать в рассмотрении ходатайств и жалоб по уголовному делу; статьи 75 «Недопустимые доказательства», 195 «Порядок назначения судебной экспертизы», 198 «Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы» и 204 «заключение эксперта» этого же Кодекса, как не предусматривающие абсолютное право обвиняемого знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы до ее производства, а также соответствующей обязанности органов предварительного следствия о таком ознакомлении, позволяющие суду признавать допустимыми доказательствами заключения экспертов, полученные с существенными нарушениями прав обвиняемых, а также не содержащие приложений с информацией о результатах применения хроматографических и спектрографических исследований; положения Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», как допускающие произвольно широко толковать его нормы, включать в списки веществ, запрещенных к обороту, без указания их названия, что приводит к применению уголовного закона по аналогии и позволяет правоприменителям игнорировать декриминализацию деяний.

Кроме того, заявитель указывает на неопределенность в вопросе о соответствии Конституции Российской Федерации положений статей 7, 60, 61, 62, 64 и 66 УК Российской Федерации, которые регламентируют принцип гуманизма, общие и специальные правила назначения уголовного наказания, а также статей 47, 125 и 302–309 УПК Российской Федерации, устанавливающих права обвиняемых, судебный порядок рассмотрения жалоб и отдельные правила постановления приговора. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные А.Г.М********о в обоснование своей позиции по вопросу о неконституционности оспариваемых им законоположений, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с их содержанием, а с вынесенными по его уголовному делу судебными актами, проверка законности и обоснованности которых к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М********о А********а Г**********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 835-О