1. Приговор постановляется судом в совещательной комнате. Во время постановления приговора в этой комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному уголовному делу.
2. По окончании рабочего времени, а также в течение рабочего дня суд вправе сделать перерыв для отдыха с выходом из совещательной комнаты. Судьи не вправе разглашать суждения, имевшие место при обсуждении и постановлении приговора, или иным способом раскрывать тайну совещания судей.(В редакции Федерального закона от 21.10.2013 № 272-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 298 Уголовно-процессуального кодекса РФ
Апелляционная коллегия ВС РФ оставила решение без изменения. Нарушения тайны совещания судей являются существенными, умаляют авторитет судебной власти (ст. 3, 12.1, 15 Закона о статусе судей). Прекращение отставки – не дисциплинарное взыскание, а особая мера. К***в был надлежаще извещён (телефонограмма). Его отзыв на представление был оглашён, доводы проверены.
Цитата из акта
В соответствии с частью 1 статьи 298 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор постановляется судом в совещательной комнате.
ВС РФ указал: согласно ст.12.1 Закона «О статусе судей» и ст.295, 298, 303, 307, 312, 396, 397, 399 УПК РФ допущены грубейшие нарушения порядка постановления приговора (изготовление после провозглашения, разные варианты, внесение изменений после вынесения). Нарушения носят осознанный, умышленный характер. Акт медосвидетельствования не опровергает выводы ККС. Решение принято 14 из 17 членов — более половины.
Цитата из акта
Между тем, в соответствии с требованиями ст. ст. 295, 298 УПК РФ приговор постановляется судом в совещательной комнате.
2.4. Статья 298 УПК Российской Федерации, устанавливающая тайну совещательной комнаты (тайну совещания судей), направлена в том числе на обеспечение независимости и беспристрастности судей, принятие ими решений по внутреннему убеждению, сформированному в состязательном процессе по результатам судебного следствия, а не в силу стороннего воздействия на суд или внепроцессуального обсуждения материалов дела с другими лицами, и не может рассматриваться как нарушающая положения Конституции Российской Федерации, придающей судебной защите основополагающее значение в системе конституционных гарантий (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года № 2741-О, от 12 марта 2019 года № 581-О, от 21 июля 2022 года № 2031-О и др.).
Процедура постановления приговора в условиях тайны совещательной комнаты регулируется статьей 298 УПК Российской Федерации. […] Соответственно, оспариваемая статья 298 УПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Р***е А.С.Ж*****в обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой оспаривал конституционность статьи 298 УПК Российской Федерации, и по ней Конституционным Судом Российской Федерации было вынесено определение от 25 июня 2019 года № 1784-О, которым отказано в принятии данной жалобы к рассмотрению.
Заслушав последнее слово подсудимого, суд удаляется в совещательную комнату для постановления приговора, объявив об этом, как и о времени оглашения приговора, присутствующим в зале судебного заседания (статья 295 УПК Российской Федерации); процедура постановления приговора в условиях тайны совещательной комнаты регулируется статьей 298 УПК Российской Федерации. […] Соответственно, оспариваемая статья 298 УПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
провозгласила «неизвестный по форме и содержанию вариант документа», поскольку отсутствовал приговор, который бы соответствовал требованиям части 1 статьи 298 и части 2 статьи 303 УПК РФ и был бы провозглашен с соблюдением положений части 1 статьи 310 УПК РФ.
Нарушение требования об изготовлении приговора в совещательной комнате, установленного ч. 1 ст. 298 УПК РФ, влечет отмену приговора.
Несоблюдение взаимосвязанных положений ст. 295, 298 и 310 УПК РФ, регламентирующих порядок удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, постановления приговора с соблюдением тайны совещания судей, провозглашения приговора, свидетельствует о нарушении процедуры судопроизводства, что могло повлиять на исход дела.
Несоблюдение требований к постановлению приговора в совещательной комнате во взаимосвязи со ст. 295 и 310 УПК РФ влечет нарушение процедуры судопроизводства и может повлиять на исход дела.