Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 № 1193-О-Р

об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина И*********а Д****а В*********а о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2019 года № 581-О город Санкт-Петербург 25 апреля 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданина Д.В.И*********а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 12 марта 2019 года № 581-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д.В.И*********а на нарушение его конституционных прав статьей 298 УПК Российской Федерации, поскольку жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым. В своем ходатайстве Д.В.И********в просит разъяснить указанное определение, ответив на следующие вопросы: должны ли органы судейского сообщества и суды при рассмотрении вопроса о нарушении тайны совещательной комнаты действиями судьи, связанными с реализацией им своих процессуальных полномочий по другим делам, находящимся в его производстве, обязательно оценивать влияние конкретных действий судьи, находящегося в совещательной комнате, на его независимость, объективность и беспристрастность при постановлении приговора; возможны ли исключения из правила о том, что реализация судьей своих процессуальных полномочий по другим делам, находящимся в его производстве, как таковая не свидетельствует о нарушении им тайны совещательной комнаты, и каковы критерии определения таких исключений из общего правила?

2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им решения дается только в рамках предмета этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о даче такого разъяснения не может быть принято к рассмотрению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения, предполагают необходимость формулирования новых правовых позиций или же связаны с несогласием заявителя с толкованием решения Конституционного Суда Российской Федерации правоприменительными органами, включая судебные, при разрешении конкретного дела. Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы Д.В.И*********а, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12 марта 2019 года № 581-О отметил, что оспариваемая статья 298 УПК Российской Федерации сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте, а вопрос о наличии в деле Д.В.И*********а оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи, в качестве которых указывались не только нарушение тайны совещательной комнаты, но и другие факты, связан с установлением фактических обстоятельств дела, проверкой законности и обоснованности правоприменительных решений и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Таким образом, данное ходатайство не может быть принято Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина И*********а Д****а В*********а о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2019 года № 581-О.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1193-О-Р