1. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:
1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;
2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость;
(О несоответствии Конституции Российской Федерации пункта 2 - Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П )
3) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, приложенном к заявлению об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, подававшемуся в бюджетное учреждение (в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости).(Дополнение пунктом - Федеральный закон от 24.07.2023 № 349-ФЗ )
2. Если в судебном заседании будет установлено, что предмет административного искового заявления по существу не соответствует части 1 настоящей статьи, суд предлагает административному истцу уточнить заявленные требования. В противном случае суд оставляет заявление без рассмотрения на основании части 2 статьи 196 настоящего Кодекса.
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 248 Кодекса административного судопроизводства РФ
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
ВС РФ указал на существенные нарушения норм процессуального права (ст. 46, 17 Конституции РФ, ст. 94, 98, 100, 173 ГПК РФ, ст. 111, 247, 248 КАС РФ). Суд не привёл мотивов, по которым признал заявленный размер расходов неразумным. Не дана оценка второму договору с представителем С****о О.В. О******к фактически признал требования в части (5 000 + 2 000 руб.), что в силу ст. 173 ГПК РФ влечёт обязанность суда удовлетворить требования в признанной части при отсутствии оснований для отказа в признании иска.
Цитата из акта
…Суд Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи ПО Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. С********к и Федерального…
Принимая во внимание специфику дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, Конституционный Суд Российской Федерации применительно к вопросу о распределении судебных расходов в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П сформулировал вывод, согласно которому статья 111, часть 5 статьи 247 и пункт 2 части 1 статьи 248 КАС Российской Федерации не соответствуют Конституции Российской Федерации в той мере, в какой ими – по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, – при отсутствии возражений административного ответчика на требования административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости… […] Таким образом, оспариваемое регулирование с учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.
Принимая во внимание специфику дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, Конституционный Суд Российской Федерации применительно к вопросу о распределении судебных расходов в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П сформулировал вывод, согласно которому статья 111, часть 5 статьи 247 и пункт 2 части 1 статьи 248 КАС Российской Федерации не соответствуют Конституции Российской Федерации в той мере, в какой ими – по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, – при отсутствии возражений административного ответчика на требования административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости… […] Таким образом, оспариваемое регулирование с учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.
Принимая во внимание специфику дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, Конституционный Суд Российской Федерации применительно к вопросу о распределении судебных расходов в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П сформулировал вывод, согласно которому статья 111, часть 5 статьи 247 и пункт 2 части 1 статьи 248 КАС Российской Федерации не соответствуют Конституции Российской Федерации в той мере, в какой ими – по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, – при отсутствии возражений административного ответчика на требования административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости… […] Таким образом, оспариваемое Т.И.Н*******й регулирование с учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации не может расцениваться в качестве нарушающего ее конституционные права в указанном в жалобе аспекте.
Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 248 КАС Российской Федерации предусматривает основания для пересмотра кадастровой стоимости в судебном порядке. […] Следовательно, оспариваемое законоположение не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права Я.С.Щ*******а в указанном им аспекте.