Статья 247 Кодекса административного судопроизводства РФ. Рассмотрение административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, административного дела об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения
(Наименование в редакции Федерального закона от 24.07.2023 № 349-ФЗ )
1. Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принимается к производству суда и рассматривается в порядке и сроки, установленные статьей 141 настоящего Кодекса.
1 1 . Административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии, а также административное исковое заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса с учетом особенностей, установленных настоящей главой.(Дополнение частью - Федеральный закон от 24.07.2023 № 349-ФЗ )
2. Лица, участвующие в деле, извещаются судом о времени и месте судебного заседания. К участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган и бюджетное учреждение, осуществляющие функции по государственной кадастровой оценке .(В редакции Федерального закона от 24.07.2023 № 349-ФЗ )
3. Суд вправе рассмотреть вопрос о привлечении к участию в административном деле иных лиц, чьи права могут быть затронуты принятым решением.
4. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.(В редакции Федерального закона от 24.07.2023 № 349-ФЗ )
5. Стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
(О несоответствии Конституции Российской Федерации части 5 - Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П )
6. Суд по ходатайству сторон в случае, если они по объективным причинам лишены возможности представить доказательства, либо по своей инициативе в целях правильного разрешения административного дела вправе вынести определение об истребовании доказательств в соответствии со статьей 63 настоящего Кодекса.
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 247 Кодекса административного судопроизводства РФ
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
ВС РФ указал на существенные нарушения норм процессуального права (ст. 46, 17 Конституции РФ, ст. 94, 98, 100, 173 ГПК РФ, ст. 111, 247, 248 КАС РФ). Суд не привёл мотивов, по которым признал заявленный размер расходов неразумным. Не дана оценка второму договору с представителем С****о О.В. О******к фактически признал требования в части (5 000 + 2 000 руб.), что в силу ст. 173 ГПК РФ влечёт обязанность суда удовлетворить требования в признанной части при отсутствии оснований для отказа в признании иска.
Цитата из акта
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи ПО Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. С********к и…
Оспариваемые заявителем положения части 5 статьи 247 КАС Российской Федерации, действующие во взаимосвязи с положениями части 13 статьи 21 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», устанавливают правила определения предмета доказывания и распределения бремени доказывания по административным делам об оспаривании решений бюджетных учреждений, принимаемых по итогам рассмотрения заявлений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости объектов недвижимости. […] Таким образом, указанные правовые нормы не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте.
Принимая во внимание специфику дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, Конституционный Суд Российской Федерации применительно к вопросу о распределении судебных расходов в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П сформулировал вывод, согласно которому статья 111, часть 5 статьи 247 и пункт 2 части 1 статьи 248 КАС Российской Федерации не соответствуют Конституции Российской Федерации в той мере, в какой ими – по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, – при отсутствии возражений административного ответчика на требования административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье административное исковое заявление об… […] Таким образом, оспариваемое регулирование с учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.
Принимая во внимание специфику дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, Конституционный Суд Российской Федерации применительно к вопросу о распределении судебных расходов в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П сформулировал вывод, согласно которому статья 111, часть 5 статьи 247 и пункт 2 части 1 статьи 248 КАС Российской Федерации не соответствуют Конституции Российской Федерации в той мере, в какой ими – по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, – при отсутствии возражений административного ответчика на требования административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье административное исковое заявление об… […] Таким образом, оспариваемое регулирование с учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.
Принимая во внимание специфику дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, Конституционный Суд Российской Федерации применительно к вопросу о распределении судебных расходов в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П сформулировал вывод, согласно которому статья 111, часть 5 статьи 247 и пункт 2 части 1 статьи 248 КАС Российской Федерации не соответствуют Конституции Российской Федерации в той мере, в какой ими – по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, – при отсутствии возражений административного ответчика на требования административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье административное исковое заявление об… […] Таким образом, оспариваемое Т.И.Н*******й регулирование с учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации не может расцениваться в качестве нарушающего ее конституционные права в указанном в жалобе аспекте.
Разъяснения Пленума ВС и Обзоров по статье 247 Кодекса административного судопроизводства РФ
Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», пункт 19
Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце)
Обязанность доказать недостоверность сведений и величину рыночной стоимости лежит на заявителе; при возражении ответчик доказывает достоверность сведений и недостоверность представленной рыночной стоимости