1. По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.
3. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 801 Гражданского кодекса РФ
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
1. Квалификация правоотношений. Предмет и основание иска определяет истец, суд решает дело по заявленным требованиям (ст. 39, ч. 1 и 3 ст. 196 ГПК РФ; п. 5 постановления Пленума ВС РФ № 23 от 19.12.2003). Вместе с тем суд обязан вынести на обсуждение юридическую квалификацию правоотношения (ст. 148 ГПК РФ; п. 9 постановления Пленума № 25 от 23.06.2015). Применимый закон определяется по совокупности предмета и основания иска, возражений ответчика и иных юридически значимых обстоятельств (п. 6 постановления Пленума № 11 от 24.06.2008; п. 9 постановления Пленума № 15 от 21.05.2026). Суд не связан ссылками сторон на нормы права. Суды эти требования не учли.
2. Квалификация договора. Договор квалифицируется по существу регулирования и признакам договорного типа, а не по наименованию (пп. 2, 3 ст. 421 ГК РФ; пп. 47, 49 постановления Пленума № 49 от 25.12.2018). Обязательство Б******а Д.Е. от своего имени, но за счёт и в пользу Я*******й В.В. организовать перевозку соотносится с признаками договора транспортной экспедиции (п. 1 ст. 801 ГК РФ). Суды же квалифицировали договор как агентский без такого анализа.
3. Надлежащий истец по требованиям к перевозчику. Перевозчик отвечает за несохранность груза с момента принятия до выдачи, если не докажет обстоятельства, которые не мог предотвратить (п. 1 ст. 785, п. 1 ст. 796 ГК РФ). Требования к перевозчику вправе предъявлять: - лица, заключившие договор перевозки; - грузополучатели; - страховщики, выплатившие возмещение (ч. 3 ст. 39 ФЗ № 259-ФЗ; п. 27 постановления Пленума № 26 от 26.06.2018). Если договор перевозки заключён экспедитором от своего имени, право требовать с перевозчика возмещения реального ущерба принадлежит экспедитору, независимо от собственника груза. Перед клиентом отвечает экспедитор. Клиент вправе потребовать от экспедитора уступки прав по договору перевозки (п. 2 ст. 993, п. 1 ст. 6 ГК РФ). При банкротстве экспедитора права переходят к клиенту (абз. 6 ст. 1002, п. 1 ст. 6 ГК РФ). Суды установили, что отправителем по договору перевозки был Б*****в Д.Е., а договорных отношений между ООО «Автомир 39» и Я*******й В.В. не было. Уступка прав истцу не установлена. Довод общества о том, что право требования принадлежит экспедитору, а не истцу, не оценён.
4. Доказательства статуса фактического перевозчика. При приёме груза водитель предъявляет грузоотправителю путевой лист, который оформляет собственник (владелец) ТС, а при аренде с экипажем — арендодатель (ч. 1 ст. 10 ФЗ № 259-ФЗ; ч. 1 ст. 6 того же закона). Путевой лист на «SCANIA R114L 380» в деле отсутствует. Обстоятельства, требующие определённых средств доказывания, иными доказательствами не подтверждаются (ст. 60 ГПК РФ). Довод общества о недоказанности того, что оно было непосредственным перевозчиком, не оценён.
5. Право собственности. Довод о недоказанности права собственности Я*******й В.В. на автомобиль допустимыми доказательствами также не получил оценки.
6. Процессуальное нарушение. Неоценка доводов ответчика нарушает ст. 67 и 329 ГПК РФ. Кассационный суд это не исправил. Нарушения являются существенными и непреодолимыми.
Цитата из акта
В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением, по которому одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счёт другой стороны (клиентагрузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определённых договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза, является договором транспортной экспедиции.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
По ст. 393, 421, 785, 796, 801, 803 и 805 ГК РФ, а также Закону о транспортно-экспедиционной деятельности суду надлежало квалифицировать договор-заказ от 12 ноября 2018 года по его содержанию и определить, выступал ли ответчик экспедитором или перевозчиком и каков объем его ответственности. Нижестоящие суды смешали разные договорные режимы и не определили юридически значимые обстоятельства.
Цитата из акта
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования частично, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения статей 393, 404, 796, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ «О транспортноэкспедиционной деятельности» (далее - Закон о транспортной экспедиции) и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума…
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС указал на существенные нарушения норм материального права (ст. 309, 393, 401, 421, 801, 803 ГК РФ, ст. 7, 11 ФЗ № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). Ответственность экспедитора за утрату груза наступает независимо от вины, если он не докажет обстоятельства непреодолимой силы. Выдача груза по поддельным документам не является обстоятельством непреодолимой силы. Условие договора об освобождении экспедитора от ответственности за выдачу груза по подложным документам ничтожно, так как противоречит императивным нормам закона. Суд также не разрешил требование о признании недействительным п. 7.4.2 договора.
Цитата из акта
Согласно пункту 1 статьи 801 этого же кодекса по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС РФ указал, что суд апелляционной инстанции не дал надлежащей правовой квалификации договору (транспортная экспедиция или перевозка), не применил п.3 ст.796 ГК РФ о возврате провозной платы за утраченный груз, а также сослался на дополнительное соглашение к договору страхования, которое не было представлено в дело и не исследовалось судами, нарушив ст.327.1 ГПК РФ.
Цитата из акта
В соответствии с договором обязанности экспедитора могут исполняться перевозчиком (пункт 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд не связан правовой квалификацией истца, определяет нормы по предмету и основанию (ст.195, 196, 56 ГПК, ст.801 ГК, п.26 Пленума №26). Из материалов не следует, что П********а — сторона договора экспедиции (она грузополучатель, услуга оказывается ей как третьему лицу по поручению «Сотдел»). Надо квалифицировать отношения «Сотдел»—П********а (розничная купля-продажа с доставкой) и «Сотдел»—ПЭК. По компенсации морального вреда: выплата стоимости товара сама по себе не освобождает от компенсации (ст.15 ЗПП); бремя доказывания оснований освобождения от ответственности — на исполнителе (п.4 ст.13 ЗПП).
Цитата из акта
Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счёт другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определённых договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС РФ (определение № 45-КГ20-18-К7 от 15.12.2020) указал на существенное нарушение норм материального права (ст. 796, 801, 803, 805 ГК РФ; ст. 7 ФЗ № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»; ст. 401 ГК РФ; п. 11, 29 постановления Пленума ВС РФ № 26). Экспедитор — предприниматель, несёт ответственность независимо от вины, может быть освобождён только при наличии обстоятельств непреодолимой силы. Выдача груза по подложным документам не является непреодолимой силой. Пункты правил экспедитора, ограничивающие его ответственность, ничтожны (п. 2 ст. 11 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности).
Цитата из акта
В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
ВС РФ указал, что перевозчик несёт ответственность за сохранность груза независимо от вины (ст. 796 ГК РФ, п. 4.3 договора). Суд не определил юридически значимые обстоятельства (непреодолимая сила, вина грузоотправителя). Не указана норма закона, лишающая экспедитора права регресса при неполном возмещении ущерба клиенту. Ст. 801, 803, 805 ГК РФ, ст. 7 ФЗ № 87-ФЗ. Полное или частичное возмещение ущерба клиенту — вопрос наличия убытков кредитора.
Цитата из акта
В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счёт другой стороны (клиентагрузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.