Статья 785 Гражданского кодекса РФ. Договор перевозки груза

Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 02.06.2026 № 18-КГ26-49-К4

Статья применена вместе с другими нормами

Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда

1. Квалификация правоотношений. Предмет и основание иска определяет истец, суд решает дело по заявленным требованиям (ст. 39, ч. 1 и 3 ст. 196 ГПК РФ; п. 5 постановления Пленума ВС РФ № 23 от 19.12.2003). Вместе с тем суд обязан вынести на обсуждение юридическую квалификацию правоотношения (ст. 148 ГПК РФ; п. 9 постановления Пленума № 25 от 23.06.2015). Применимый закон определяется по совокупности предмета и основания иска, возражений ответчика и иных юридически значимых обстоятельств (п. 6 постановления Пленума № 11 от 24.06.2008; п. 9 постановления Пленума № 15 от 21.05.2026). Суд не связан ссылками сторон на нормы права. Суды эти требования не учли.

2. Квалификация договора. Договор квалифицируется по существу регулирования и признакам договорного типа, а не по наименованию (пп. 2, 3 ст. 421 ГК РФ; пп. 47, 49 постановления Пленума № 49 от 25.12.2018). Обязательство Б******а Д.Е. от своего имени, но за счёт и в пользу Я*******й В.В. организовать перевозку соотносится с признаками договора транспортной экспедиции (п. 1 ст. 801 ГК РФ). Суды же квалифицировали договор как агентский без такого анализа.

3. Надлежащий истец по требованиям к перевозчику. Перевозчик отвечает за несохранность груза с момента принятия до выдачи, если не докажет обстоятельства, которые не мог предотвратить (п. 1 ст. 785, п. 1 ст. 796 ГК РФ). Требования к перевозчику вправе предъявлять:
- лица, заключившие договор перевозки;
- грузополучатели;
- страховщики, выплатившие возмещение (ч. 3 ст. 39 ФЗ № 259-ФЗ; п. 27 постановления Пленума № 26 от 26.06.2018).
Если договор перевозки заключён экспедитором от своего имени, право требовать с перевозчика возмещения реального ущерба принадлежит экспедитору, независимо от собственника груза. Перед клиентом отвечает экспедитор. Клиент вправе потребовать от экспедитора уступки прав по договору перевозки (п. 2 ст. 993, п. 1 ст. 6 ГК РФ). При банкротстве экспедитора права переходят к клиенту (абз. 6 ст. 1002, п. 1 ст. 6 ГК РФ). Суды установили, что отправителем по договору перевозки был Б*****в Д.Е., а договорных отношений между ООО «Автомир 39» и Я*******й В.В. не было. Уступка прав истцу не установлена. Довод общества о том, что право требования принадлежит экспедитору, а не истцу, не оценён.

4. Доказательства статуса фактического перевозчика. При приёме груза водитель предъявляет грузоотправителю путевой лист, который оформляет собственник (владелец) ТС, а при аренде с экипажем — арендодатель (ч. 1 ст. 10 ФЗ № 259-ФЗ; ч. 1 ст. 6 того же закона). Путевой лист на «SCANIA R114L 380» в деле отсутствует. Обстоятельства, требующие определённых средств доказывания, иными доказательствами не подтверждаются (ст. 60 ГПК РФ). Довод общества о недоказанности того, что оно было непосредственным перевозчиком, не оценён.

5. Право собственности. Довод о недоказанности права собственности Я*******й В.В. на автомобиль допустимыми доказательствами также не получил оценки.

6. Процессуальное нарушение. Неоценка доводов ответчика нарушает ст. 67 и 329 ГПК РФ. Кассационный суд это не исправил. Нарушения являются существенными и непреодолимыми.

Текст акта · Оригинал на сайте ВС · Карточка дела на сайте ВС · Скопировать сноску

Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 05.09.2023 № 46-КГ23-9-К6

Статья применена вместе с другими нормами

Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда

По ст. 393, 421, 785, 796, 801, 803 и 805 ГК РФ, а также Закону о транспортно-экспедиционной деятельности суду надлежало квалифицировать договор-заказ от 12 ноября 2018 года по его содержанию и определить, выступал ли ответчик экспедитором или перевозчиком и каков объем его ответственности. Нижестоящие суды смешали разные договорные режимы и не определили юридически значимые обстоятельства.

Текст акта · Оригинал на сайте ВС · Карточка дела на сайте ВС · Скопировать сноску

Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 06.09.2022 № 18-КГ22-72-К4

Статья применена вместе с другими нормами

Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда

По п.4 ст. 453 ГК РФ исполненное по обязательству не возвращается; правила гл. 60 применяются при неравноценном исполнении. По ст. 1102, 1103 ГК РФ кондикция субсидиарна. По п.1 ст. 307.1, п.3 ст. 420 ГК РФ к договорным обязательствам применяются нормы об отдельных видах договоров; при доступности договорного иска кондикция исключается. По ст. 784, 785 ГК РФ — договор перевозки. По ст. 429.1 ГК РФ рамочный договор не требует существенных условий, его отсутствие не означает незаключённости; обязательство может устанавливаться из существа и доказательств исполнения. Вывод о допустимости только накладных и актов ошибочен (п.20 Пленума №26, ч.2 ст. 67 ГПК РФ): отсутствие накладной не делает договор незаключённым. Суд не дал оценки платёжкам с назначением «за транспортные услуги», не квалифицировал правоотношения (ст. 196 ГПК РФ)

Текст акта · Оригинал на сайте ВС · Карточка дела на сайте ВС · Скопировать сноску

Решение ВС РФ (первая инстанция) от 21.05.2007 № ГКПИ07-257

Статья применена вместе с другими нормами

Верховный Суд удовлетворил заявление

ВС РФ установил, что п. 3 ст. 796, п. 2 ст. 797 ГК РФ допускают предъявление иска как грузоотправителем, так и грузополучателем, без ограничений. ГК РФ не содержит ограничения прав отправителя. Устав автомобильного транспорта РСФСР (ст. 158–164) не определяет, кому принадлежит право на претензию. Пункт «б» § 2 в части ограничения прав грузоотправителя противоречит ГК РФ (ст. 785, 796, 797). Требование о представлении товарно-транспортной накладной соответствует ст. 785 ГК РФ и ст. 47 Устава — в этой части норма законна.

Текст акта · Оригинал на сайте ВС · Карточка дела на сайте ВС · Скопировать сноску