2. В случаях, когда по условиям независимой гарантии допускается ее отзыв или изменение гарантом, такой отзыв или такое изменение производится в форме, в которой выдана гарантия, если иная форма не предусмотрена гарантией.
3. Если по условиям независимой гарантии допускается возможность ее отзыва или изменения гарантом с согласия бенефициара, то обязательство гаранта считается измененным или прекращенным с момента получения гарантом согласия бенефициара.
4. Изменение обязательства гаранта после выдачи независимой гарантии принципалу не затрагивает прав и обязанностей принципала, если он впоследствии не дал согласие на соответствующее изменение.(Статья в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 371 Гражданского кодекса РФ
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Нормы ст.368, 370, 371, 373 ГК регулируют отношения гарант–бенефициар и не ограничивают право потребителя отказаться от договора. К отношениям принципал–гарант применимы нормы о возмездном оказании услуг (п.1 ст.779, п.1 ст.782 ГК) и ст.32 ЗоЗПП: заказчик/потребитель вправе отказаться от договора в любое время при оплате фактически понесённых расходов, и это право нельзя ограничить договором. Суду надлежало выяснить, имело ли место реальное исполнение гарантии и когда прекратились обязательства гаранта. По ст.431 ГК и Пленуму №49 (п.43,45) условия договора подлежат толкованию системно, в пользу слабой стороны (потребителя), с учётом ст.1, 3, 422, п.5 ст.10, п.3 ст.307 ГК. По п.1, п.2 ст.16 ЗоЗПП недопустимые условия, ущемляющие права потребителя, ничтожны (с отсылкой к ст.13 ЗоЗПП, п.4,5 ст.426 ГК, Пленум №25 п.76). Условие о возможности отказа лишь до фактического исполнения поручения надлежащей оценки не получило
Цитата из акта
…получения гарантом уведомления принципала о досрочном прекращении действия гарантии или об освобождении гаранта от обязательств по гарантии в силу того, что, несмотря на указанные обстоятельства, обязательства по независимой безотзывной гарантии сохраняют свое действие перед бенефициаром (в силу ее безотзывного характера, предусмотренного статьей 371 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Нормы о независимой гарантии (ст.329,368,370,371,373 ГК) регулируют отношения гарант-бенефициар и не ограничивают право потребителя-принципала на отказ от договора (ст.779,782 ГК; ст.32 ЗоЗПП) при оплате фактических расходов. Суду надлежало дать толкование договору (ст.431 ГК; ст.1,3,10,307,422 ГК; п.43 ППВС №49), выяснить реальное исполнение и длящийся ли характер отношений, обсудить элементы смешанного договора/страхования. Условие об отказе только до получения гарантии бенефициаром не оценено по ст.16 ЗоЗПП (недопустимые условия ничтожны; п.76 ППВС №25; ст.426 ГК; ст.29 Закона №395-1).
Цитата из акта
В силу пункта 1 статьи 371 этого же кодекса независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Независимая гарантия (ст.329, 368, 370, 371, 373 ГК) регулирует отношения гаранта и бенефициара и не ограничивает право потребителя (заказчика) на отказ от договора. По п.1 ст.779, п.1 ст.782 ГК и ст.32 ЗоЗПП заказчик вправе отказаться в любое время при оплате фактических расходов исполнителя. Суду надлежало выяснить, было ли реальное исполнение гарантии и когда прекратились обязательства; сертификат содержит условия о предоставлении принципалом сведений для выплаты, т.е. условия длящиеся. Договор толкуется по ст.431 ГК с учётом ст.1, 3, 422 ГК (п.43, 45 Пленума №49), в т.ч. в пользу потребителя; п.5 ст.10, п.3 ст.307 ГК. Потребителю должна предоставляться понятная информация об услуге (ст.8, ст.10, ст.12 ЗоЗПП, п.44 Пленума №17): в приложении и платёжном поручении услуга обозначена как «личное страхование» — нужно определить характер правоотношений и проверить надлежащее информирование. По ст.16 ЗоЗПП недопустимы условия, ущемляющие права потребителя, в т.ч. препятствующие реализации права по ст.32 (подп.3 п.2 ст.16) — суд должен оценить условия, не позволяющие отказаться от услуги до истечения срока.
Цитата из акта
В силу пункта 1 статьи 371 этого же кодекса независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
С апелляцией и кассацией согласиться нельзя. Нормы о независимой гарантии (ст.329, 368, 370, 371, 373 ГК) устанавливают независимость обязательства гаранта перед бенефициаром, но право потребителя на отказ от услуги не ограничивают. Это согласуется с возмездным оказанием услуг: заказчик вправе отказаться при оплате фактических расходов (п.1 ст.782 ГК, ст.32 ЗоЗПП, ст.779 ГК). Суду надлежало выяснить реальное исполнение гарантии и когда прекратились обязательства. Недопустимые условия договора ничтожны (ст.16 ЗоЗПП, п.76 ПП ВС №25, ст.3, 426 ГК, ст.29 ФЗ №395-1); условие о возможности отказа только до предоставления гарантии оценки не получило. Кроме того, вопреки выводу апелляции, по п.14 самой гарантии она могла быть отозвана/изменена гарантом — это не учтено.
Цитата из акта
В силу пункта 1 статьи 371 этого же кодекса независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Применил ст.329, 368, 370, 371, 373 ГК РФ (нормы регулируют отношения гарант—бенефициар, не ограничивают право потребителя на отказ), п.1 ст.779, п.1 ст.782 ГК РФ и ст.32 ФЗ № 2300-1 (право отказа при оплате фактических расходов). Признал возмездный характер сделки. По ст.431 ГК РФ и п.43 Пленума ВС от 25.12.2018 № 49 суд должен был истолковать условия договора и установить, исполнено ли обязательство в момент выдачи сертификата или носит длящийся характер; рассмотреть возможность смешанного договора с элементами страхования. По ст.16 ФЗ № 2300-1 (с учётом п.76 Пленума № 25, ст.29 ФЗ № 395-1) условия, препятствующие реализации права по ст.32, ничтожны — оценки условию об отказе только до получения гарантии бенефициаром не дано.
Цитата из акта
В ст. 371 этого же кодекса предусмотрено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (п. 1).
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Существенные нарушения. По ст.329, 368, 370, 371 ГК обязательства из независимой гарантии возникают между гарантом и бенефициаром и не зависят от отношений принципала и гаранта по оказанию услуги. Апелляция не дала квалификации правоотношениям сторон и не опровергла выводы 1 инст., нарушив ст.329 ГПК (мотивы). Потребитель вправе в любое время отказаться от договора при оплате фактических расходов (ст.779, 782 ГК, ст.32 ФЗ N 2300-1); надлежало выяснить реальность исполнения гарантии, момент прекращения обязательств и фактические расходы гаранта (отказ через несколько дней, обеспечиваемое обязательство прекратилось 08.06.2022). Недопустимые условия, ущемляющие права потребителя, ничтожны (п.1, п.2 ст.16 ФЗ N 2300-1, ст.13 ГК, ст.3, 426 ГК, ст.29 ФЗ N 395-1, п.76 ППВС N 25); условию о возможности отказа только до получения гарантии оценки не дано.
Цитата из акта
…исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 371 этого же кодекса предусмотрено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1).