1. Если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.(В редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ )
2. Если представитель кредитора действует на основании полномочий, содержащихся в документе, который совершен в простой письменной форме, должник вправе не исполнять обязательство данному представителю до получения подтверждения его полномочий от представляемого, в частности до предъявления представителем доверенности, удостоверенной нотариально, за исключением случаев, указанных в законе, либо случаев, когда письменное уполномочие было представлено кредитором непосредственно должнику (пункт 3 статьи 185) или когда полномочия представителя кредитора содержатся в договоре между кредитором и должником (пункт 4 статьи 185).(Дополнение пунктом - Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 312 Гражданского кодекса РФ
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Суды не проверили доводы ответчика о наличии договорных правоотношений и исполнении истцом обязательств по договору подряда указанному кредитором третьему лицу (ст. 312 ГК РФ). К договорным отношениям нормы о неосновательном обогащении применяются субсидиарно (ст. 1103 ГК РФ); не установлены юридически значимые обстоятельства.
Цитата из акта
В силу пункта 1 статьи 312 этого же кодекса, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несёт риск последствий непредъявления такого требования.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Существенные нарушения апелляции и кассации. По ст. 1102 ГК РФ и п. 3 ст. 1103 ГК РФ к договорным отношениям нормы гл. 60 применяются субсидиарно, если иное не вытекает из существа отношений. Договор — соглашение об установлении прав/обязанностей (ст. 420 ГК РФ). По п. 1 ст. 312 ГК РФ должник вправе при исполнении потребовать доказательств того, что исполнение принимается управомоченным лицом, и несёт риск непредъявления требования; обязательство может быть исполнено указанному кредитором третьему лицу, риск отсутствия полномочий несёт должник. Истец исполняла договорные обязательства согласованным с подрядчиком способом — нормы о неосновательном обогащении неприменимы. Апелляция не опровергла выводы суда первой инстанции и в нарушение п. 5, 6 ч. 2 ст. 329 ГПК РФ не указала мотивы неприменения норм; не учла, что Общество не заявляло о неполучении средств.
Цитата из акта
Между тем данные выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют пункту 1 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащему положение о том, что обязательство должником может быть исполнено указанному кредитором третьему лицу, в этом случае риск отсутствия у этого лица полномочий несет должник, не потребовавший соответствующих доказательств.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права (ст.ст.382,384,385,410 ГК РФ, ст.198 ГПК РФ). Судами не исследован вопрос о том, был ли У*****в С.Л. уведомлён о переходе права (требования) и от кого (новый кредитор — СНТСН «Петровский Парк» и первоначальный — АО «Мосэнергосбыт» подтвердили это в суде ВС РФ). Если должник был надлежаще уведомлён, он вправе добросовестно полагаться на уведомление и исполнять обязательство новому кредитору, в том числе зачётом (п.п.20,21 постановления Пленума ВС РФ №54 от 21.12.2017). Эти обстоятельства не были предметом исследования и оценки судов апелляционной и кассационной инстанций.
Цитата из акта
…сделки» (далее - постановление Пленума № 54) если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе…
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение
По ст. 1102 ГК НО возникает при отсутствии оснований; п. 4 ст. 1109 ГК применим только если передача произведена добровольно при отсутствии обязанности (дарение) либо с благотворительной целью — суды этого не установили. Установив наличие обязательственных отношений С*******о и М********й, суды должны были определить их характер и выяснить, являлось ли перечисление на карту Т*******й надлежащим исполнением обязательств С*******о перед М********й (ст. 312 ГК — исполнение управомоченному лицу), а также является ли иск к Т*******й надлежащим способом защиты (ст. 196 ГПК)
Цитата из акта
…обязательственных отношений между С*******о М.П. и М********й А.В., следовало определить какие именно отношения возникли между сторонами и определить, являлось ли перечисление денежных средств на карту Т*******й Т.Т., управомоченной М********й А.В. на их принятие, надлежащим исполнением обязательств С*******о М.П. перед М********й А.В. (статья 312 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
ВС РФ (ст. 160, 312, 810, 819, 847, 854 ГК РФ): обязательство заёмщика — возврат полученных им сумм; денежные средства получены третьим лицом, воли истца не было; банк нёс риск исполнения неуполномоченному лицу; обязанность информировать банк о смене номера не освобождает банк от ответственности
Цитата из акта
Согласно статье 312 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами по делу кредитного договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или…
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
По ст. 1102 ГК РФ деньги получены без оснований ОСАГО. Обязательства исполняются надлежащим образом (ст. 309 ГК РФ), исполнение принимается надлежащим лицом, должник несёт риск (ст. 312 ГК РФ). Юридически значимо — поступила ли возвращённая сумма на счёт истца; бремя доказывания возврата по п. 4 ст. 1109 ГК РФ — на приобретателе (О****ц). Суды не установили факт поступления денег на счёт истца (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ), не исследовали довод истца, что из-за неверного указания получателя банк вернул деньги плательщику; нарушены ст. 56, 57, 67, 198 ГПК РФ. Апелляция повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 327 ГПК РФ) — не выполнила; соблюдение разумных сроков.
Цитата из акта
В соответствии со статьей 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого…
Кассационная коллегия ВС РФ (ст. 360, 361, 362 ГПК РФ; ст. 312, 450 ГК РФ; ст. 5, 83 Устава железнодорожного транспорта; п. 5 ст. 11 ФЗ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности») подтвердила, что перевозчик вправе идентифицировать пассажира. Билет является именным и содержит персональные данные. Отсутствие документа, удостоверяющего личность, не позволяет перевозчику удостовериться в личности пассажира. Норма не противоречит законодательству.
Цитата из акта
Учитывая, что обязательства, вытекающие из договора перевозки пассажира, неразрывно связаны с личностью пассажира, перевозчик на основании статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе убедиться, что исполняет обязательство лично пассажиру, то есть тому лицу, на имя которого был оформлен билет.