Спроси кота

Практику по статьям собрал кот — поиск по актам ВС, КС, кассационных, областных, районных и арбитражных судов для ИИ-агентов. Подключить бесплатно

Определение Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 № 569-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы публичного акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» на нарушение конституционных прав и свобод частью 71 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации · 24 марта 2015

Жалоба не принята к рассмотрению

Оригинал на сайте КС

Статьи, о которых акт

Текст акта

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы публичного акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» на нарушение конституционных прав и свобод частью 71 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 марта 2015 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ПАО «Барнаульская горэлектросеть» вопрос о возможности принятия данной жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Определением суда апелляционной инстанции, которым было отменено в части решение суда общей юрисдикции, признаны незаконными действия ОАО «Барнаульская горэлектросеть» (в настоящее время – ПАО «Барнаульская горэлектросеть») в части взимания с гражданки К. платы за услугу по электроснабжению на общедомовые нужды. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ПАО «Барнаульская горэлектросеть» просит признать противоречащей статьям 8 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1) и 34 (часть 1) Конституции Российской Федерации, а также статье 307 ГК Российской Федерации часть 71 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям; при этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение нарушает его конституционные права и свободы, поскольку не допускает оплаты электроснабжения на общедомовые нужды собственниками жилых помещений напрямую ресурсоснабжающей организации, если договор энергоснабжения с управляющей организацией или товариществом собственников жилья не заключен, и порождает противоречивую правоприменительную практику. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемое законоположение, корреспондирующее статье 312 ГК Российской Федерации, в которой закреплена возможность исполнения обязательства лицу, управомоченному на принятие исполнения, направлено на обеспечение баланса интересов потребителей коммунальных услуг, управляющих организаций и ресурсоснабжающих организаций и, не регулируя отношения, связанные с предоставлением ресурсоснабжающей организацией коммунальных услуг на общедомовые нужды в отсутствие договора, заключенного с ней управляющей организацией, само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителя, указанные в жалобе.

Что же касается вопроса о соответствии части 71 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации статье 307 ГК Российской Федерации, то проверка соответствия норм федерального закона положениям других федеральных законов не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации и выбор норм, подлежащих применению в конкретном деле с учетом его фактических обстоятельств. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы публичного акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 569-О

Оригинал на сайте КС

Этот акт в коте

ks_act(act_id="ks:193234") · Подключить бесплатно

Данные на 25 октября 2026КодексыБаза котаПодключить бесплатно